Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-21796/2023[88-23121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО7, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г.

по гражданскому делу N по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5 по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО6 по доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2021 г. между ним и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования имущества серии 7100 N, согласно которому объектом страхования является автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак N. Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный договором страхования срок (20 рабочих дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил две претензии, в которых отказался от своих прав на транспортное средство в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 248 234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена повторная претензия, в которой он отказался от своих прав на транспортное средство, им переданы в ПАО СК "Росгосстрах" оригиналы документов на автомобиль и комплект ключей.

Однако выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 1 751 676 руб. (3 000 000 руб. - 1 248 234 руб.).

В судебном заседании ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 567 992 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 183 684 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение (стоимость запасного колеса) в размере 20 088 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 300 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. руб, а всего 355 088 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 17640 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, постановлено в данной части новое решение. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 11044 руб, расходы по оплате юридических услуг 2750 руб. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 1102 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования имущества N, согласно которому объектом страхования является автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак N.

Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: "адрес" около "адрес", наступила полная гибель застрахованного автомобиля БМВ Х5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" и написал заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК "Росгосстрах" специалистом ООО "Независимая техническая экспертиза и оценка".

Согласно заключению ООО "ТК Сервис М" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 766 244 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию, в которой он отказался от своих прав на имущество в пользу ПАО СК "Росгосстрах", ответ не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена повторная претензия, в которой он отказался от своих прав на имущество в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 248 234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлена претензия, в которой он отказался от своих прав на имущество и им переданы в ПАО СК "Росгосстрах" оригиналы документов на автомобиль и комплект ключей. На момент обращения в суд с иском выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи N ключей, справки из ГИБДД, ПТС, свидетельства о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО1 1 567 992 руб.

Согласно ответу ООО "Алдис" опция "Аварийное запасное колесо" в комплектации автомобиля BMW Х5 N отсутствует.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 766 244 руб, что составляет более 65 % от страховой суммы, была признана конструктивная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о признании транспортного средства конструктивно погибшим и разъяснении порядка выплаты страхового возмещения. Стоимость годных остатков автомобиля была определена по данным специализированных торгов (аукциона) и составила 1 588 080 руб.

Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения на условиях "полной гибели" или "конструктивной гибели" осуществляется с применением коэффициента индексации.

В силу п.4.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае установления договором страхования индексируемой страховой суммы, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Таблица определения значения коэффициента индексации содержится в Правилах страхования и зависит от количества месяцев использования автомобиля в период действия договора страхования.

В данном случае коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 03 месяц действия договора 0, 97.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" повторно направило истцу уведомление о порядке передачи транспортного средства и необходимых действиях со стороны страхователя, предусмотренных договором.

Однако, страхователь вышеуказанные требования договора страхования не выполнил и транспортное средство страховщику не передал.

Кроме того, при рассмотрении заявления установлено, что на застрахованное транспортное средство в ГИБДД наложены ограничения на регистрационные действия, в связи с этим фактом, передача годных остатков транспортного средства в ПАО СК "Росгосстрах" невозможна до прекращения наложенных ограничений.

Согласно представленного ПАО СК "Росгосстрах" расчету, размер страхового возмещения был определен следующим образом: 3 000 000 руб. - 90 000 руб. - 100 684 руб. (80 596 руб. + 20 088 руб.) + 7000 руб. - 1 248 324 руб. = 1 567 992 руб, из которых 3 000 000 руб. страховая сумма (п.5 полиса страхования), 90 000 руб. (0, 97 коэффициент индексации, п.5 полиса страхования), 80 596 руб. стоимость поврежденных деталей на момент страхования (п.2.4 Приложения N к Правилам страхования), 20 088 руб. разукомплектация годных остатков (запасное колесо, п. 11.11 Правил страхования), 7000 руб. расходы по эвакуации (п.11.6.1 Правил страхования), 1 248 324 руб. ранее произведенная выплата по событию.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение, однако, при определении размера страхового возмещения была учтена стоимость запасного колеса 20 088 руб, которое по сообщению ООО "Алдис" в комплекте спорного транспортного средства отсутствует, поэтому данная стоимость не должна входить в размер страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании 20 088 руб. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1

Применяя Закон об ОСАГО суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 300 000 руб. с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, изменяя решение суда, руководствуясь положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 11.5.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N, исходил из того, что в отношении транспортного средства BMW Х5 определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения, которые сняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль снят с регистрационного учета из органов ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, при этом в соответствии с пунктом 11.5.5 Правил страхования в ПАО СК "Росгосстрах" не обращался, сведения о снятии ограничений на регистрационные действии и снятия транспортного средства с регистрационного учета не представил, оригиналы документов на транспортное средство не предоставил, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт приема-передачи N о передачи страховщику ключей от транспортного средства, справки из ГИБДД о снятии с учета, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства BMW Х5 N, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату ФИО1 в размере 1 567 992 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" действовало в соответствии с п. 11.5.5 Правил страхования, выплату произвела лишь после предоставления всех предусмотренных оригиналов документов и транспортного средства ФИО1, в связи с чем, сроки произведенной ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере 1 567 992 руб. не нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции полагал необходимым в соответствии со статьями 13, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 11044 руб. (20088 + 2000/2).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции изменил размер взысканных судом первой инстанции с ответчика расходов по оплате услуг представителя и в доход бюджета расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказал, и решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 5 части 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Сторонами договора может быть заключено соглашение о процедуре передачи годных остатков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В соответствии с п.2.19 Правил страхования конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.13.4 по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства; для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" и стоимости годных остатков транспортного средства.

Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения на условиях "полной гибели" или "конструктивной гибели" осуществляется с применением коэффициента индексации.

В силу п.4.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае установления договором страхования индексируемой страховой суммы, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Таблица определения значения коэффициента индексации содержится в Правилах страхования и зависит от количества месяцев использования автомобиля в период действия договора страхования. В данном случае коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 03 месяц действия договора 0, 97.

В соответствии с п.11.5.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 при отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика стороны совершают следующие действия: при передаче годных остатков страхователем (выгодоприобретателем) страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений транспортного средства заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС (ПСМ), Свидетельства о регистрации ТС, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую карту технического осмотра.

При отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на транспортное средство (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС) страховщику. Транспортное средство и документы должны быть переданы страховщику по акту приема- передачи собственником транспортного средства или его представителем по нотариальной доверенности (с предоставленным собственником правом передачи ТС в собственность ПАО СК "Росгосстрах" продажи ТС).

Суды установив, что акт приема передачи документов на автомобиль был составлен 11 января 2023 г. и акт приема-передачи автомобиля составлен 27 января 2023 г, пришли к правильному выводу о том, что доплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования произведена 3 февраля 2023 г. в установленный договором срок, что не противоречит вышеизложенным нормам закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что выплата страхового возмещения должна составлять 3 000 000 руб. отклоняются судебной коллегией, поскольку как установлено судами и предусмотрено Правилами страхования такая выплата производится с применением коэффициента индексации (п.5 Полиса страхования).

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции изменяя решение суда в части размера штрафа, оснований для его снижения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы, по существу выражающие несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи