Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-21805/2023[88-22977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сашенкова ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-5792/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение N 6991 к Сашенкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение N 6991 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сашенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счёт с процентной ставкой за пользование кредитом - 23, 9% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 205 329 руб. 76 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 30 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 декабря 2022 г, исковое заявление удовлетворено, с Сашенкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте N N в размере 205 329 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 30 коп, а всего 210 583 руб. 06 коп.

13 апреля 2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не извещением ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 декабря 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Сашенкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте N N в размере 205 329 руб. 76 коп, из них: 144 986 руб. 85 коп. - основной долг, 42 054 руб. 31 коп. - проценты, 18 288 руб. 60 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные. В обосновании жалобы Сашенков А.А. указал, что кредитный договор он не заключал, не подписывал, о дате судебных процессов не был извещен.

В судебное заседание участники процесса не явились. Согласно Сайта Почта России, судебная корреспонденция вручена заявителю Сашенкову А.А. 21 сентября 2023 г, а также 14 сентября 2013 г. - вручена электронно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Процентная ставка за пользование кредитом - 23, 9%.

Сашенковым А.А. 10 июня 2019 г. подписаны заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Он был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Сашенкову А.А. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N N от 10 июня 2019 г. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписки по счету ответчиком производились операции, кредитные обязательства исполнялись, но не в полном объеме.

За время действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, задолженность на 30 августа 2021 г. составила по просроченным процентам - 42 054 руб. 31 коп, просроченному основному долгу - 144 986 руб. 85 коп, неустойке - 18 288 руб. 60 коп.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 438, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по заключенному договору, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 210 583 руб. 06 коп, не усмотрев основании для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела на 18 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции извещал ответчика заблаговременно. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция, направленная судом 28 апреля 2023 г, вручено Сашенкову А.А. 5 мая 2023 г. Однако, ответчик в судебное заседание, назначенное на 18 мая 2023 г. не явился.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционная жалоба правомерно рассмотрена в отсутствие заявителя, признав его извещение надлежащим.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В кассационной жалобе Сашенков А.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 декабря 2022 г, однако данное решение суда отменено судом апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сашенкова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

А.А. Антошкина