Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-21904/2023[88-23115/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-958/2023 по иску Галлямова Марата Галимьяновича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямов М.Г. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Галлямову М.Г. денежные средства в размере 706 535 руб, под 10, 9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно между Галлямовым М.Г. и АО "СОГАЗ" заключен полис страхования "Финансовый резерв" (версия 4.0.) N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой премией в размере 133 535 руб. Страховая премия списана одновременно с выдачей кредита. ДД.ММ.ГГГГ Галлямов М.Г. отказался от указанного полиса страхования "Финансовый резерв". С целью соблюдения взятых на себя обязательств, указанных в пункте 4 кредитного договора и интересов Банк ВТБ (ПАО) по гарантированности возврата кредита, между Галлямовым М.Г. и САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении нового полиса страхования, а также сам полис страхования предоставлены ответчику. Несмотря на то, что истец выполнил условия кредитного договора, изложенные в пункте 4, Банк незаконно повысил процентную ставку с 10, 9% годовых до 20, 9% годовых. Учитывая, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с САО "ВСК" соответствует всем условиям и требованиям банка, порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ ответчика в сохранении процентной ставки является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя.

Просил суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки с 10, 9% до 20, 9% годовых; обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Галлямовым М.Г. и Банк ВТБ (ПАО), с учетом применения процентной ставки в размере 10, 9% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г, исковые требования Галлямова М.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым М.Г. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 706 535 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10, 9% годовых.

Согласно пункту 4 договора дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условия договора (за вычетом действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка - 20, 9% (пункт 4.2).

Пунктом 23 договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договора страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования представлен на сайте www.vtb.ru.

Истцом был выбран вариант кредита с пониженной процентной ставкой и заключен с АО "СОГАЗ" полис страхования "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит следующие страховые риски: смерть от несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая и болезни, травма, госпитализация. Страховая премия: 133 535 руб. Срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма - 706 535 руб. Выгодоприобретатель -застрахованное лицо. Страховая премия списана со счета в день выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Галлямов М.Г. отказался от указанного полиса страхования "Финансовый резерв".

ДД.ММ.ГГГГ на более выгодных условиях он заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, травмы и госпитализации с САО "ВСК", который содержит следующие страховые риски: установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного по иным причинам, чем несчастный случай. Страхования премия: 5 400 рублей. Срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма - 706 535 руб. Выгодоприобретатель: Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в части непогашенной задолженности, в части разницы между страховой выплатой и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди - страхователь, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно перечню страховых компаний, размещенных на официальном сайте Банк "ВТБ" (ПАО), САО "ВСК" входит в список аккредитованных Банком страховых компаний.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении нового полиса страхования, а также сам полис страхования были предоставлены истцом ответчику.

Однако, Банк повысил процентную ставку до 20.9 % годовых.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 5, 7 Закона о потребительском кредите, условиями кредитного договора, исходил из того, что отказ от услуг по страхованию с АО "Согаз" является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также из того, что условия кредитного договора предусматривают право заемщика на замену страховой компании. Реализуя право на самостоятельное заключение договора страхования, истец оформил полис страхования с САО "ВСК". При этом страховая сумма по договору страхования, заключенному истцом с САО "ВСК" равна сумме кредита, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в части фактической суммы долга. Анализируя условия кредитного договора, договоров страхования, суд пришел к выводу о том, что договор страхования, заключенный истцом с САО "ВСК" в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, не установилобстоятельств того, что страховщик САО "ВСК" не соответствует критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что договор страхования не соответствует требованиям кредитного договора.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что заемщик добровольно подключился к программе страхования в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, согласился с Общими условиями кредитного договора, которые предусматривают перечень рисков, подлежащих страхованию, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни, новый полис не соответствует в части обязанностей страховщика об уведомлении банка о факте замены выгодоприобретателя, об изменении условий страхования, обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, о наступлении страхового случая, о расторжении договора, а также не соответствует в части страховых рисков, указанных в пунктах 2.3.6.1, 2.3.6.2 Перечня. Все требования банка к договорам страхования соблюдены первым полисом страхования. Суд второй инстанции неверно истолковал договор, указав, что первый полис не соответствует всем перечисленным в Перечне требованиям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов, не нашли своего подтверждения.

Отклоняя аналогичные доводы заявителя, суд второй инстанции, установил, что Галлямов М.Г. до заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с САО "ВСК", обращался к ответчику с заявлением о предоставлении требований к Полисам/Договорам страхования по потребительским кредитам и сведений будет ли достаточно страхования риска - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и имеет ли страховая компания САО "ВСК" аккредитацию в ПАО "Банк ВТБ", которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

Вместе с тем, САО "ВСК" было включено Банком в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет", ответчик до изменения процентной ставки кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

В связи с чем, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, по правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Галлямов М.Г. действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное, как указал суд, ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в отношениях сторон кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Галлямов М.Г. уведомил ДД.ММ.ГГГГ банк о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с САО "ВСК" в целях сохранения сниженной процентной ставки по кредитному договору в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора страхования "Финансовый резерв", направив в адрес Банка страховой полис, заключенный со страховой компаний, включенной в перечень страховых компаний соответствующих требованиям Банка, суд признал, что у Банка АТБ (ПАО) не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору.

Остальные доводы заявителя были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении, дополнительном обосновании не нуждаются.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи