Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-22017/2023[88-23148/2023]

N 88-23148/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Скирко А.А. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 29.05.2023 г. по гражданскому делу N2-19/2023 по иску Скирко А.А. к ООО "Линия Защиты" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N об оказании юридических услуг, стоимость договора определена в сумме 32500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику и между ними заключен договор N об оказании юридических услуг, стоимость договора определена в сумме 32500 рублей. Цель обращения Скирко А.А. заключалась в оказании ему юридической помощи по взысканию задолженности с работодателя по имеющимся возбужденным исполнительным производствам. Считает, что составление жалоб в прокуратуры разного уровня не представляло особой сложности, так как они были составлены по одному шаблону без учета обстоятельств дела. Отличие жалоб друг от друга состояло лишь в том, что были изменены реквизиты прокуратур. Жалобы аналогичного характера были подготовлены в несуществующий государственный орган - ГИТ Самарской области и ГИТ РФ. Кроме этого, сотрудники ООО "Линия Защиты" подготовили жалобы в УППС, УППС РФ, АПП, Администрацию города, Правительство. По договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подготовлены жалобы в адрес: прокурора г..Тольятти, прокуратуру РФ, АПП, УФССП Самарской области главному судебному приставу-исполнителю, ОСП Комсомольского района г..Тольятти, УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю и заявление в ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области. Считает, что данные жалобы не отвечают предмету и требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, не содержат всей необходимой доказательственной базы и ссылок на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, в связи с чем, не отвечают заявленной стоимости работы. Полагает, что необходимости в направлении данных жалоб не было.

Также в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд, однако проект искового заявления им до настоящего времени не получен. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежной суммы, однако да настоящего времени его требования не удовлетворены. Таким образом, считает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать договора, заключенные между ним и ответчиком, расторгнутым и взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченной услуги по договору на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 550 рублей; стоимость оплаченной услуги по договору на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.01.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от 29.05.2023 г, в удовлетворении исковых требований Скирко А.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Тольятти от 29.05.2023 г.

Заявитель указывает в жалобе, что ответчиком не доказан факт выполненной работы, а именно факт направления жалоб и запросов, перечисленных в актах к оспоримым договорам, не представлена информация о сроках оказания услуги, а также не был объяснен алгоритм действий, необходимый для получения желаемого результата.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скирко А.А. обратился в ООО "Линия защиты" с целью оказания юридических слуг по вопросу взыскания задолженности с работодателя по имеющимся исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ между Скирко А.А. и ООО "Линия защиты" заключен договор N об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимый для подготовки документов, а именно: претензии, жалобы в прокуратуру района, жалобы в прокуратуру города, жалобы в Прокуратуру области, в Генеральную прокуратуру, жалобу в ГИТ Самарской области и ГИТ РФ, жалобы в УППС и УППС РФ, жалобы АПП, жалоба в Администрацию города, жалоба в Правительство; консультация.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора составила 32550 рублей. Данная сумма оплачена Скирко А.А. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ Скирко А.А. вновь обратился в ООО "Линия защиты" с целью оказания юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с работодателя по имеющимся исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ между Скирко А.А. и ООО "Линия защиты" заключен договор N об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимый для подготовки документов, а именно: жалобы в Прокуратуру г. Тольятти, жалобы в Прокуратуру области, жалобы АПП, заявления ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области, жалобы в УФССП Самарской области главному судебному приставу-исполнителю, жалобы в ОСП Комсомольского района г. Тольятти, административное исковое заявление (проект), консультация.

Стоимость работ, в соответствии с п. 31 вышеуказанного договора составила 32550 рублей.

Данная сумма оплачена Скирко А.А. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового, судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статьях 309 и 310, пункте 1 статьи 779, пункте 1 статьи 781, статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела соглашаясь с выводами суда первой инстанции обоснованно отразил, что истцом не представлено доказательств предоставления ему услуги ненадлежащего качества, факт представления ему услуг по договору N, N нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует подписанный собственноручно Скирко А.А. акт приема-сдачи оказанных услуг по указанным договорам, согласно которому претензий к объему и качеству документов он не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт выполненной работы, а именно факт направления жалоб и запросов, перечисленных в актах к оспоримым договорам, не представлена информация о сроках оказания услуги, а также не был объяснен алгоритм действий, необходимый для получения желаемого результата не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанции и им дана оценка с учетом исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Доводы истца, в том числе о том, что ответчиком не представлено доказательств об объеме выполненных работ, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и условиями заключенных между сторонами договоров.

Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.01.2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 29.05.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скирко А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова