Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-22183/2023[88-23376/2023]

N 88-23376/2023

19 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-83/2023 по иску Шаровой В. Е. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Шарова В.Е. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в котором не согласившись с решением финансового уполномоченного, просила взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от 27 июня 2022 г. в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 26 871 руб, неустойку за период с 27 июля 2022 г. по 8 декабря 2022 г. в размере 35 738, 43 руб, неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 9 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 317 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 г, со САО "ВСК" в пользу Шаровой В.Е. взысканы страховое возмещение в размере 26 871 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 июля 2022 г. по 13 марта 2023 г. в размере 20 000 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения из расчёта 1% за каждый день просрочки, начиная с 14 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек, не более 400 000 руб, штраф в размере 13 435, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб, почтовые расходы в размере 317 руб, и в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" государственная пошлина в размере 1 906, 13 руб.

В кассационной жалобе, поданной САО "ВСК", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что судом в нарушение норм материального права рассчитаны штрафные санкции на сумму убытков и иные расходы, не подлежащие включению в сумму страхового возмещения. Считает, что сумма неустойки подлежала снижению в большем размере в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 июня 2022 г. по вине водителя транспортного средства RENAUL LOGAN, государственный номер N Михайловой А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный номер N причинены механические повреждения.

1 июля 2022 г. и 4 июля 2022 г. САО "ВСК" проведены осмотры транспортного средства истца, по результатам которых составлены соответствующие акты.

6 июля 2022 г. истец в лице представителя Маркосяна Т.Р. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариуса и УТС.

По результатам осмотра повреждённого транспортного средства страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем, и на основании экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" 20 июля 2022 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа - 80 640 руб, а также расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб, отказав в выплате УТС.

22 августа 2022 г. в страховую организацию поступила претензия представителя истца о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, нотариальных расходов в размере 1 900 руб, которая была удовлетворена в части расходов на услуги нотариуса, в остальной части отказано.

Решением Финансового уполномоченного N от 8 ноября 2022 г. требования Шаровой В.Е. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично, со САО "ВСК" в пользу потребителя взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 июля 2022 г. по 9 сентября 2022 г. в размере 855 руб. При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный исходил из того, что у страховой компании имелись основания для изменения формы страхового возмещения на денежную выплату.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1. Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что страховая компания признав заявленное событие страховым случаем, обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА не исполнило, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на денежную, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением ООО "АВС-Экспертиза" в размере 107 511 руб, и выплаченным страховым возмещением, 26 871 руб.

На основании пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1.Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27 июля 2022 г. по 13 марта 2022 г. на сумму недоплаченного страхового возмещения, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб, неустойку на сумму 26 871 руб. с 14 марта 2022 г. до даты фактического исполнения обязательства, ограничив ее размер лимитом 400 00 руб. с учетом взысканного размера неустойки, а также штраф в размере 50 % от сумму взысканной доплаты страхового возмещения и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом с учетом доказанности их несения, взысканы мировым судьей с ответчика в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, отклоняя доводы САО "ВСК" о том, что взысканная доплата страхового возмещения является убытками и на нее не подлежат начислению штрафные санкции, указал, что в соответствии с требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, оплата которого производиться без учета износа заменяемых деталей, тем самым имеются основания для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в заявленной разнице, а также неустойки и штрафа, начисленных на указанную сумму довзысканного страхового возмещения.

По доводам апелляционной жалобы ответчика суд второй инстанции оснований для большего снижения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Суд кассационной инстанции законных оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы САО "ВСК" не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно в соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО произвёл расчет штрафных санкций на сумму довзысканного страхового возмещения. При этом, сумма восстановительного ремонта без учета износа определена на основании экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза", подготовленного по заданию страховой компании в целях исполнения обязательства по договору ОСАГО на основании Единой методики.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки в большем размере за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационной инстанции общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина