Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-22228/2023[88-24107/2023]

N 88-24107/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационные жалобы гаражно-строительного кооператива "Спутник" и его представителя Афанасьева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 февраля 2023г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 г. по заявлению гаражно-строительного кооператива "Спутник" о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-202/2022 по иску гаражно-строительного кооператива "Спутник" к Тимохиной А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани 20 декабря 2022 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску ГСК "Спутник" к Тимохиной А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

30 января 2023 г. ГСК "Спутник" направил в суд предварительную апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 6 февраля 2023 г. предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения оставлена без движения, судом предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 20 февраля 2023 г, а именно для предоставления суду: документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.; для указания конкретных оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

Копия определения суда от 6 февраля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена председателем ГСК "Спутник" 14 февраля 2023 г.

17 февраля 2023г. в суд от ГСК "Спутник" поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, с указанием на то, что госпошлина уже оплачена, а для исправления других недостатков времени недостаточно, поскольку представитель ГСК "Спутник" находится на больничном.

Определением мирового судьи от 20 февраля 2023 г, с учетом определения мирового судьи от 10 апреля 2023 г. об исправлении описки, в удовлетворении ходатайства представителя истца ГСК "Спутник" о продлении процессуального срока для устранен и недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20 декабря 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 г, указанное определение мирового судьи от 20 февраля 2023г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ГСК "Спутник" и его представитель Афанасьев А.Н. просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные.

В суд кассационной инстанции от ответчика Тимохиной А.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить судебные акты без изменения, а жалобы - без удовлетворения

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов не установлено.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что в течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (с 30 декабря 2022 г. (дата получения истцом копии мотивированного решения) по 30 января 2023 г. (последний день апелляционного обжалования)) представителем ГСК "Спутник" не предпринято должных мер для своевременного изготовления мотивированной апелляционной жалобы и её предъявления в суд, как и не предпринято в срок до 20 февраля 2023г. (срок оставления апелляционной жалобы без движения), при этом каких-либо препятствий к этому у ГСК "Спутник" не имелось, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления истцу срока на исправление недостатков апелляционной жалобы.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, с учетом всех фактических обстоятельств, с приведением мотивов, по которым суды пришли к таким выводам.

С учетом того, что времени на подготовку и подачу истцом ГСК "Спутник" мотивированной апелляционной жалобы, а также уплату госпошлины за ее подачу и направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, с момента получения истцом копии мотивированного решения суда (30 декабря 2022г.) и до 20 февраля 2023г. (установленный судом срок на исправление недостатков жалобы) было достаточно, выводы судов об отсутствии оснований для продления процессуального срока являются правильными.

При этом следует отметить, что ГСК "Спутник" не были исправлены указанные выше недостатки и на момент рассмотрения апелляционным судом частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в продлении процессуального срока, то есть, на 26 мая 2023г.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов о наличии или отсутствии оснований для продления процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако данные доводы не опровергают выводов судов и не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы гаражно-строительного кооператива "Спутник" и его представителя Афанасьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова