Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-22265/2023[88-23120/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Подгорновой О.С, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бреевой Ольги Евгеньевны, Куликовой Ларисы Викторовны, Болдовой Маргариты Сергеевны, Куликовой Тамары Николаевны, Кучкановой Тамары Фадеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-92/2023 по иску Бреевой Ольги Евгеньевны, Куликовой Ларисы Викторовны, Болдовой Маргариты Сергеевны, Куликовой Тамары Николаевны, Кучкановой Тамары Фадеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАЯК" о перерасчете платы за жилищные услуги.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения истиц Куликовой Л.В, Бреевой О.Е, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" - Сумбаевой К.А, действующей на основании доверенности от 22 августа 2023 г, выданной сроком на один год, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАЯК" Казарина И.В, действующего на основании доверенности от 1 сентября 2023 г, выданной сроком по 31 декабря 2024 г, полагавшего, что апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бреева О.Е, Куликова Л.В, Болдова М.С, Куликова Т.Н, Кучканова Т.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "МАЯК" о перерасчете платы за жилищные услуги.

В обоснование иска указали, что являются собственницами квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" (Бреева О.Е. - квартиры 34, Куликова Л.В, Болдова М.С. - квартиры 122, Куликова Т.Н. - квартиры 81, Кучканова Т.Ф. - квартиры 58).

С 1 июня 2020 г. по 28 февраля 2022 г. многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО "Управляющая компания "МАЯК", которое было обязано произвести перерасчет платы за жилищные услуги за период ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленном проверками Государственной жилищной инспекции по Самарской области, прокуратуры Железнодорожного района г. Самары и администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары.

В адрес ООО "Управляющая компания "МАЯК" поданы заявки жителей и направлены претензии о неудовлетворительном содержании общего имущества и перерасчете платы, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили суд обязать ООО "Управляющая компания "МАЯК" произвести им перерасчет платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г, уменьшив ее размер до 00 руб. 00 коп, выдать новый счет с указанием новой суммы задолженности в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО "Управляющая компания "МАЯК" в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждой, также просили взыскать штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 января 2023 г. исковые требования Бреевой О.Е, Куликовой Л.В, Болдовой М.С, Куликовой Т.Н, Кучкановой Т.Ф. удовлетворены частично, на ООО "Управляющая компания "МАЯК" возложена обязанность произвести Бреевой О.Е, Куликовой Л.В, Болдовой М.С, Куликовой Т.Н, Кучкановой Т.Ф. перерасчет платы по видам услуг "содержание жилья" и "текущий ремонт" за период с марта 2021 г. по июль 2021 г, уменьшив размер платы на 50 %, с ООО "Управляющая компания "МАЯК" в пользу Бреевой О.Е, Куликовой Л.В, Болдовой М.С, Куликовой Т.Н, Кучкановой Т.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. каждой, в пользу Куликовой Л.В. штраф в размере 500 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 г. решение суда первой инстанции от 9 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бреевой О.Е, Куликовой Л.В, Болдовой М.С, Куликовой Т.Н, Кучкановой Т.Ф. к ООО "Управляющая компания "МАЯК" о перерасчете платы за жилищные услуги отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 г, оставить в силе решение суда первой инстанции от 9 января 2023 г.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "МАЯК" просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оснований для удовлетворения ходатайства Куликовой Л.В. о приостановлении производства по кассационной жалобе до вынесения процессуальных решений по ее жалобе на бездействие отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не установила.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истицы являются собственницами квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", управление которым в период с 1 июня 2020 г. осуществляло ООО "Управляющая компания "МАЯК".

Обращаясь в суд с иском, истицы указали, что в период нахождения дома в управлении, ООО "Управляющая компания "МАЯК" ненадлежащим образом содержало общее имущество многоквартирного дома, однако плату за оказание услуг они вносили в полном объеме, в связи с чем имеют право на перерасчет.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 8 февраля 2021 г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу N А55-24262/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "МАЯК" о возложении на Департамент управления имуществом городского округа Самара, как на собственника недвижимого имущества, обязанности устранить нарушение температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления, то есть недостатки содержания, в подвале многоквартирного дома по адресу "адрес"

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по содержанию подвала многоквартирного дома несет Департамент управления имуществом г. Самара, а не управляющая компания, оснований для удовлетворения требований истиц, связанных с ненадлежащим оказанием услуг по уборке и вывозу мусора из подвала и технического помещения многоквартирного дома суд не нашел, поскольку установил, что в сентябре-октябре 2020 г. ответчик вывез крупногабаритный мусор из подвала, договор уступки права (требования) от 24 сентября 2020 г, заключенный между ООО "Алком-Гарант" и ООО "Управляющая компания "МАЯК" исполнен.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в период с 1 июня 2020 г. по 28 февраля 2022 г. ООО "Управляющая компания "МАЯК" осуществляло управление многоквартирным "адрес" и обеспечивало предоставление собственникам многоквартирного жилого дома услуг по уборке общего имущества и придомовой территории, по аварийному обслуживанию систем ГВС, ХВС, отоплению, канализации, энергоснабжению, теплоснабжению и поставке горячей воды, по водоотведению; газоснабжению, обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, по учету потребителей ЖКУ, дератизации и дезинсекции, по замене розлива отопления на чердаке, установке решеток на подвальные спуски, замене стояков отопления в квартирах, замене кранов отоплении на чердаке, частичной замене стояка канализации, частичной замене стояка ХВС, произведена оценка соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требования безопасности, выполнен ремонт мягкой кровли, устранялись аварийные ситуации по обращениям собственников, а собственники помещений МКД обязаны оплачивать фактически оказанные управляющей организацией услуги в соответствии с выставленными им платежными документами.

В то же время, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание акт проверки администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара N 171 от 31 марта 2021 г, согласно которому установлены нарушения со стороны ООО "Управляющая компания "МАЯК" обязательных требований, допущенных при оказании услуг по содержанию жилого дома по адресу: "адрес"А, устраненные 5 августа 2021 г, что подтверждается актом проверки администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара N 294, а именно: вентиляционные отверстия по периметру дома восстановлены, подтекания в подвальном помещении устранены, произведен ремонт кровельного покрытия дома, трубопроводы канализации на чердачном помещении дома восстановлены (л.д. 79 - 81, т. 1).

В связи с изложенным, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, возложив на ООО "Управляющая компания "МАЯК" обязанность произвести Бреевой О.Е, Куликовой Л.В, Болдовой М.С, Куликовой Т.Н, Кучкановой Т.Ф. перерасчет платы по видам услуг "содержание жилья" и "текущий ремонт" за период с марта 2021 г. по июль 2021 г, с уменьшением размера платы на 50 %.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и в полном объеме отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при возложении на ООО "Управляющая компания "МАЯК" обязанности произвести перерасчет платы по видам услуг "содержание жилья" и "текущий ремонт", суд первой инстанции не указал, какие конкретно виды услуг и работ, входящие в комплекс услуг "содержание жилья" и "текущий ремонт", не исполнены ответчиком, а факт выполнения работ по содержанию жилого дома и текущему ремонту в целом подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками, сметами, счетами-фактурами, из которых следует, что ООО "УК Маяк" осуществляло управление многоквартирным домом, обеспечивало предоставление жильцам многоквартирного дома услуг по его содержанию и ремонту, в связи с чем оснований для перерасчета платы по всем видам указанных работ на 50% в указанный судом период суд апелляционной инстанции не нашел.

Относительно указанных в акте администрации неисправностей кровельного покрытия, трубопроводов канализации на чердачном помещении, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик ООО "Управляющая компания "МАЯК" отреагировало на предписание административного органа, устранив нарушения, в связи с чем отказал также и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

С выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и отказе в иске Бреевой О.Е, Куликовой Л.В, Болдовой М.С, Куликовой Т.Н, Кучкановой Т.Ф. в полном объеме судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления конкретной коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, размера платы за ненадлежаще оказанную услугу в данный период, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу, в случае установления оказания услуги ненадлежащего качества - имеются ли основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей".

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу: "адрес"А были предоставлены ООО "Управляющая компания "МАЯК" ненадлежащего качества, и доводы истиц были подтверждены актом проверки администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара N 171 от 31 марта 2021 г, а такие недостатки, как неисправности кровельного покрытия, трубопроводов канализации на чердачном помещении были устранены ООО "Управляющая компания "МАЯК" только после получения предписания административного органа.

Однако от устранения указанных выше юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции устранился, также не определив, к каким конкретно видам услуг и работ, входящих в комплекс услуг "содержание жилья" и "текущий ремонт", относятся эти услуги, указав как на основание к отказу в иске в этой части на устранение допущенных ответчиком недостатков, то есть согласился с их наличием, но в нарушение статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал нормы права, позволяющей в этом случае освободить ответчика от обязанности произвести перерасчет, и никак не мотивировав отказ во взыскании в пользу истиц компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции в указанной части было отменено, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства Куликовой Ларисы Викторовны о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 г. отменить.

направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи О.С. Подгорнова

Л.Н. Матвеева