Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-22288/2023[88-23236/2023]

N 88-23236/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кушманцевой О.А. в лице представителя Беспалой П.В, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2023 г. по гражданскому делу N 2-280/2023 по иску Кушманцевои О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "БашРТС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кушманцева О.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО "БашРТС" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и из температурных графиков в ходе анализа отчетов о суточных параметрах теплоносителя было выявлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирного дома в отдельные дни превышает значение, предусмотренные графиком температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, а в определенные дни значительно ниже значений, предусмотренных данным температурным графиком. По расчетам истца в период с октября 2019 г. по апрель 2022 г. ООО "БашРТС" излишне начислил 38 330, 90 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО "БашРТС" излишне начисленную сумму в размере 31 810, 83 руб, обязать ответчика снизить размер платы за коммунальные услуги, равные штрафу в размере 50% от излишне начисленной суммы в размере 15 905, 42 руб, неустойку в размере 31 810, 83 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2023 г. исковые требования Кушманцевой О.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2023 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кушманцевой О.А. к ООО "БашРТС" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2023 г. как незаконного и принятого с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Кушманцева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: "адрес" осуществляет АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа", а ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг (ресурсов) в виде тепловой энергии системы центрального отопления и горячего водоснабжения является ответчик ООО "БашРТС".

Исполнителем коммунальных услуг по "отоплению" и горячему водоснабжению" ООО "БашРТС" стало с ДД.ММ.ГГГГ, когда собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома "адрес", перешли на прямые договора с ООО "БашРТС" на поставку коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" на основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что из температурных графиков в ходе анализа отчетов о суточных параметрах теплоносителя было выявлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирного дома в отдельные дни превышает значение, предусмотренные графиком температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, а в определенные дни значительно ниже значений, предусмотренных данным температурным графиком.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования Кушманцевой О.А, суд первой инстанции, учитывая норм действующего законодательства, а также температурные графики и объемы поставленной тепловой энергии за спорный период, произведенные на основании показателей ОДПУ, пришел к выводу о взыскании с ООО "БашРТС" в пользу истца излишне начисленной платы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился и указал, что надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является журнал регистрации, акт проверки, которые истец в материалы дела не представил, то есть факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества ничем не подтвержден.

Как указал суд апелляционной инстанции, разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N354), регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Указанный порядок соблюден не был.

Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется совместный акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).

В соответствии с требованиями жилищного законодательства факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке должен быть подтвержден следующими доказательствами: актом проверки, составленным совместно с ООО "БашРТС" и подтверждающим несоответствие температуры горячей воды в точке поставки требуемым значениям; доказательствами снижения температуры горячей воды в зоне ответственности ООО "БашРТС" до точки поставки, а не на участке инженерных сетей, находящемся в зоне ответственности АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ".

Указанные доказательства необходимы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правила N354 регламентируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (конечными потребителями). Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124).

При этом согласно положениям подпункта "д" пункта 22 и пункта 23 Правил N124 в случае поставки ресурса ненадлежащего качества Правила N354 распространяют своё действие на отношения между ресурсоснабжающими организациями (ООО "БашРТС") и исполнителями коммунальных услуг (АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ).

Так, в соответствии с положениями подпункта "д" пункта 22 Правил N124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N354.

При этом пунктом 23 Правил N124 предусмотрено, что выявление причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N354.

Таким образом, приведенные нормы жилищного законодательства предписывают, что в случае поставки ресурса ненадлежащего качества, стороны обязаны руководствоваться порядком, установленным Правилами N 354.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в рамках настоящего спора не представлены надлежащие документы, составление которых, предусмотрено действующим законодательством, а именно: акты проверок, доказательства снижения или повышения температуры теплоносителя в зоне ответственности ООО "БашРТС" до точки поставки, а не в зоне ответственности; сведения о количестве часов отклонения температуры; доказательства осуществления перерасчета конечным потребителям.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, данные доводы дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает, каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кушманцевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова