Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-22295/2023[88-23327/2023]

Дело 88-23327/2023

11 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Поддубняк Вероники Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 14 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-423/2023 по иску Поддубняк Вероники Юрьевны к акционерному обществу "БКС Банк" (далее - АО "БКС Банк") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поддубняк В.Ю. обратилась в суд с иском к АО "БКС Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО "БКС Банк" договор комплексного обслуживания, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка сотрудник по её просьбе оформил два заявления на переводы в Азербайджан на сумму "данные изъяты". За перевод денежных средств банк взял комиссию "данные изъяты" соответственно (в размере 1% согласно действующего пакета услуг "Элит"), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат средств по переводам на ее счёт в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты". При этом комиссия, удержанная банком за переводы в сумме "данные изъяты", на счёт не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением и претензией в банк с просьбой вернуть комиссию за переводы, на которые получила ответы, что банк исполнил свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", однако ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о принятии решения об отказе в удовлетворении требований в связи с исполнением банком распоряжения заявителя о переводе денежных средств надлежащим образом путём перечисления денежных средств банку-корреспонденту. Полагает, что свои обязательства, как оператор по переводу денежных средств обслуживающий плательщика АО "БКС Банк" не выполнил, денежные средства на счёт банка - бенефициара не поступали.

Просила суд обязать ответчика вернуть ей взысканные комиссионные вознаграждения в размере "данные изъяты" или эквивалент в российских рублях по курсу Центробанка Российской Федерации на день подачи заявления: "данные изъяты" удержанные банком за переводы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 14 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Поддубняк В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поддубняк В.Ю. присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Поддубняк В.Ю. обратилась в АО "БКС Банк" с заявлением на перевод, согласно которому поручила банку осуществить перевод денежных средств в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией на основании распоряжений на перевод со счета списана сумма денежных средств в общем размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией со счета удержана сумма денежных средств в общем размере "данные изъяты" в счет оплаты комиссии за совершение операций согласно Тарифам Банка

В соответствии с пунктом 8.8 Тарифов комиссия за внешний перевод в иностранной валюте за счет отправителя через подразделение финансовой организации составляет 1 процент от суммы операции (минимум 50 долларов США 00 центов, максимум 200 долларов США 00 центов).

ДД.ММ.ГГГГ Поддубняк В.Ю. обратилась в АО "БКС Банк" с заявлением о возврате денежных средств, удержанных банком в счет оплаты комиссии, указав в обоснование, что услуга по переводу денежных средств финансовой организацией фактически не оказана. В ответ на данное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что распоряжения на перевод были исполнены финансовой организацией в полном объеме, денежные средства были перечислены по соответствующим реквизитам, указанным в распоряжениях на перевод, в связи с чем, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "БКС Банк" с претензией о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии, на которую ответчик дал письменный ответ, содержание которого аналогично ответу на первичное заявление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 4 и 5, 7, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. N 661-0-0, исходил из того, что законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя, анализируя условия договора комплексного банковского обслуживания, "Тарифы - тарифы АО "БКС Банк" по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания с АО "БКС Банк", установив, что ДД.ММ.ГГГГ Поддубняк В.Ю. были подписаны распоряжения на переводы и в этот же день банком были списаны денежные средства в заявленном размере, то есть АО "БКС Банк" исполнил услугу перед Поддубняк В.Ю. путем перечисления денежных средств банку-корреспонденту, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Поддубняк В.Ю. о взыскании с АО "БКС Банк" комиссионного вознаграждения за оказанную услугу не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования судов. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленные на переоценку представленных доказательств доводы заявителя не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поддубняк Вероники Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева