Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-22497/2023[88-23338/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Клементьевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-12/2023 по иску Рыбкина Виктора Львовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, государственному бюджетному учреждению "Центр культурного наследия Татарстана" о возложении обязанности по внесению изменений в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, по кассационной жалобе истца Рыбкина Виктора Львовича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Рыбкина В.Л. - адвоката Зиянгирова А.Р, действующего на основании ордера N000811 от 23 октября 2023 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбкин В.Л. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с иском о возложении обязанностей по внесению изменений в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: "адрес". Вторым собственником части данной недвижимости выступает государство в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое передано в оперативное управление ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие учреждению помещения в данном здании за N1002 с кадастровым номером N:251 и N1003 с кадастровым номером N:278 имеют площадь 97, 5 кв.м и 313, 7 кв.м соответвенно. Фактическая площадь указанных помещений в соответствии с данными технических паспортов составляет 175, 3 кв.м и 437, 7 кв.м, соответственно, что указывает на допущенную реестровую ошибку при оформлении данных объектов недвижимости. Между истцом, учреждением и Минземимуществом 26 января 2017 года заключён договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Размер платы за пользование земельным участком зависит и рассчитывается исходя из размера площади помещений каждого арендатора.

В ходе производства в качестве соответчиков привлечены Минземимущества и ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд возложить на ответчиков обязанность изменить в ЕГРН сведения о площади помещений N1002 и N1003 с кадастровыми номерами N:251 и N:278, указать их фактическую площадь в размере 439, 1 кв.м и 167, 3 кв.м, соответственно.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Рыбкиным В.Л. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Рыбкин В.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и данными из ЕГРН Рыбкин ВЛ. является собственником нежилых помещений NN1, 1Б, 2, 6, 6А с кадастровым номером 16:50:02:22745:002:0001, общей площадью 245, 30 кв.м, расположенных на 1 этаже литера А по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилых помещений N1002 с кадастровым номером N:251 и N1003 с кадастровым номером N:278, расположенных по вышеуказанному адресу, находящихся в оперативном управлении ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана", является Республика Татарстан. Площадь данных помещений составляет 313, 7 кв.м и 97, 5 кв.м соответственно. Данные сведения внесены в ЕГРН в отношении нежилого помещения N1002 - 28 мая 2013 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 20 мая 2013 года и технического плана от 15 мая 2003 года, в отношении помещения N1003 - 11 ноября 2013 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 25 октября 2013 года и технического плана.

Принадлежащие истцу и находящиеся в оперативном ведении ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" помещения находятся в здании с кадастровом номером N:55 площадью 853, 4 кв.м, которое, в свою очередь, расположено на земельном участке с кадастровым номером N:18 площадью 1 262 кв.м. Собственником земельного участка является Республика Татарстан. В соответствии с договором аренды земельного участка от 26 января 2017 года, заключенным между арендодателем Минземимуществом и арендаторами ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" и Рыбкиным В.Л, земельный участок передан арендаторам в пользование.

В обоснование требований истец ссылается на то, что размер арендной платы за земельный участок по договору подлежит расчету исходя из фактического размера нежилых помещений и в подтверждение допущенной реестровой ошибки Рыбкиным В.Л. представлены технические паспорта помещений N1002 и N1003 от 8 июля 2019 года, в соответствии с которыми фактическая площадь данных объектов составляет 437, 7 кв.м и 175, 3 кв.м соответственно.

Как следует из составленного специалистом АО "БТИ" заключения судебной экспертизы N23/04-22, фактическая площадь помещений, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N:278 (пристрой литер А3), составляет 167, 3 кв.м. Увеличение фактической площади на 69, 8 кв.м относительно площади, отраженной в сведениях ЕГРН, произошло за счет перемера и пересчёта площадей, а также ввиду не включения в общую площадь помещений, доступ к которым не обеспечен ввиду проведения работ по реконструкции. "адрес" помещений, расположенных по указанному выше адресу, с кадастровым номером N:251 (пристрой литер А2) составляет 439, 1 кв.м. Увеличение фактической площади на 125, 4 кв.м относительно площади, отраженной в сведениях ЕГРН, произошло за счёт перемера и пересчёта площадей, а также ввиду не включения в общую площадь иных помещений, в частности помещений, расположенных на первом этаже, NN6, 7, 8 и лестничных клеток, расположенных на первом, втором и третьем этажах, являющихся местами общего пользования.

Как следует из показаний эксперта, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, изменение площади помещений связано с реконструкцией объекта, в том числе со сносом перегородок, перекрытия, закладки оконных проемов и т.д.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", результатами экспертного заключения, исходя из того, что площадь спорных объектов увеличилась за счет их реконструкции, что исключает наличие реестровой ошибки, запись регистрирующим органом в ЕГРН произведена в соответствии с данными технического плана объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения о площади указанных помещений в реестр и о недоказанности истцом нарушений его прав регистрирующим органом при внесении указанных параметров объектов в ЕГРН.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рыбкина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи