Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-22520/2023[88-23508/2023]

N 88-23508/2023

20 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу товарищества собственников жилья "21" на апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1979/2022 по иску товарищества собственников жилья "21" к Лавицкому Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья (ТСЖ) "21" обратилось к мировому судье с иском к ответчику Лавицкому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 11 416 руб. 15 коп, пени за период с 11 февраля 2021 г. по 6 июня 2022 г. в сумме 361 руб. 56 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 21 октября 2022 г. исковые требования ТСЖ "21" к Лавицкому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 13 июня 2023 г. решение суда первой инстанции от 21 октября 2022 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "21" к Лавицкому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "21" просит отменить апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июня 2023 г, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции от 21 октября 2022 г. оставить в силе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "21" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Квартира 154 в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Лавицкой И.И. и Лавицкому С.В, по 1/2 доли у каждого.

Ввиду несвоевременной оплаты образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию этого жилого помещения, которая по расчету ТСЖ "21", за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. составила 11 416 руб. 15 коп, на задолженности начислены пени в сумме 361 руб. 56 коп.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Лавицкого С.В, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 2 июля 2019 г. установлено, что Лавицкий С.В. в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению для ГВ и водоотведению (ХВ и ГВ), а также электроэнергии начисляется по приборам учета, в связи с чем распределение оплаты по ним не может быть осуществлено между сторонами. Суд установил, что возложение оплаты за указанные коммунальные услуги подлежит на Лавицкую И.И, в связи с чем в удовлетворении части исковых требований о возложении на Лавицкого С.В. оплаты начислений за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию судом было отказано. Данные судебные акты являются основанием для раздельного начисления и выдачи отдельных платежных документов истцу Лавицкой И.И. и ответчику Лавицкому С.В, как следует из решения, оно является основанием для начисления ТСЖ N "21" платежей и выдачи платежных документов на оплату по содержанию жилого помещения, оплаты мест общего пользования - содержание помещения, отопление, ТКО, Э\Эн мест общего пользования, членские взносы за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Лавицкой И.И. в размере ? доли, Лавицкому С.В. в размере 1/2 доли.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что указанный порядок начисления оплаты соблюдался и ТСЖ "21", которым Лавицкому С.В. не производились начисления за коммунальные услуги по воде и электроэнергии.

Однако с сентября 2020 г. ТСЖ "21" производит по лицевому счету N21201154 Лавицкому С.В, начисления по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, холодную воду на ГВС, водоотведение, электроэнергию, которые отражаются в столбце "перерасчеты". Задолженность ответчика образовалась из сумм, указанных в данной графе, так как в остальной части оплата за содержание жилого помещения, текущий ремонт, отопление, ТКО членские взносы, коммунальные расходы на содержание общедомового имущества оплачиваются ответчиком своевременно.

Основанием для начислений оплаты по коммунальным ресурсам ответчику Лавицкому С.В. послужило решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 июня 2020 г, которым суд обязал Лавицкую И.И. не чинить Лавицкому С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе и местами общего пользования квартиры. При рассмотрении этого дела судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения по вопросу пользования квартирой. В квартире проживает Лавицкая И.И. вместе с несовершеннолетними детьми, она препятствует Лавицкому С.В. пользоваться квартирой, ключи от квартиры были переданы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на Лавицкую И.И. возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении судом указанного гражданского дела сторонами не ставился и решением суда не пересматривался вопрос о порядке оплаты сособтвенниками расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в нем. Возложение решением суда обязанности на Лавицкую И.И не чинить препятствий Лавицкому С.В. в пользовании жилым помещением не является подтверждением факта проживания Лавицкого С.В. в общем помещении и доказательством пользования им коммунальными ресурсами в данной квартире

Ответчиком Лавицким С.В. были предоставлены суду апелляционной инстанции доказательства регистрации и фактического проживания с 18 мая 2018 г. в квартире по адресу: "адрес", где им потребляются коммунальные услуги, указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о неправомерности начисления истцом ТСЖ "21" тех же самых коммунальных услуг по спорной квартире, где ответчик не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2019 г, определившего порядок оплаты за жилое помещение между сособственниками, и не измененного другими судебными постановлениями, у ТСЖ "21" не имелось никаких законных оснований для начисления ответчику Лавицкому С.В. с сентября 2020 г. 1/2 доли от размера коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, из которых и образована заявленная ко взысканию задолженность, в связи с чем отменил решение мирового судьи и в иске ТСЖ "21" отказал.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы приводились ТСЖ "21" при обращении в суд с иском, в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовой оценки.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ТСЖ "21".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "21" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова