Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-22523/2023[88-23630/2023]

N 88-23630/2023

N 2-2112/2021

18 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" на определение мирового судьи судебного участка N 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г.

по заявлению акционерного общества "Куприт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Карачарова А.А. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 19 ноября 2021 г. с должника Карачарова А.А. в пользу АО "Куприт" взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, приходящейся на 1/4 доли жилого помещения по адресу: "адрес", - за период с августа 2019 г. по июль 2021 г. в размере 1 739, 73 руб, а также возмещение расходов по уплаченной госпошлине - 200 руб, всего взысканы 1 939, 73 руб.

26 апреля 2023 г. АО "Куприт", обратившись к мировому судье с заявлением, просило внести в выданный судебный приказ от 19 ноября 2021 г. изменения, в резолютивной части судебного приказа указать на взыскание с законных представителей Карачарова А.П. и Карачаровой Н.В, в интересах несовершеннолетнего Карачарова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", - в пользу АО "Куприт" долга за период с августа 2019 г. по июль 2021 г. в размере 1 739, 73 руб, а также 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего на взыскание 1 939, 73 руб.

Заявление мотивировано тем, что 31 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, так как установлена дата рождения должника - 14 сентября 2017 г.

Законными представителями должника являются его родители: Карачаров А.П. и Карачарова Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г, в удовлетворении заявления АО "Куприт" о внесении изменений в ранее выданный судебный приказ N 2-2112/2021 отказано.

В кассационной жалобе АО "Куприт" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя АО "Куприт" о внесении изменений в судебный приказ от 19 ноября 2021 г, мировой судья исходил из того, что указанный судебный приказ содержит персональные данные о должнике в объеме, предоставленном заявителем при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно: фамилию, имя, отчество, место жительства. Данные должника в объеме, изложенном в заявлении об исправлении описки, взыскателем не были указаны при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что при выдаче судебного приказа допущена явная описка, не имеется. Изменение сведений о должнике ведет к изменению существа принятого судебного акта, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не допустимо.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 127, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признали заявление АО "Куприт" о внесении изменений в судебный приказ не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на наличие иной судебной практики по указанному вопросу. Названные в частной и в кассационной жалобах судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Их законность не является предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова