Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-22721/2023[88-24580/2023]

Дело N 88-24580 /2023

18 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Мазманиди Анастасии Андреевны на апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-542/2023 по иску Наумовой Надежды Александровны к ИП Мазманиди Анастасии Андреевны о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Наумова Н.А. обратилась к Мировому судье судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы с исковым заявлением к ИП Мазманиди А.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, между Наумовой Н.А, и ИП Мазманиди А.А. был подписан договор розничной купли-продажи N771 от 22 октября 2022г, предметом которого является передача для личных потребительских целей Товар - "Шкаф" в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификации. Цена товара была оплачена в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора розничной купли-продажи Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателю в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, дополнение к договору розничной купли-продажи, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный Товар, на условиях настоящего Договора розничной купли-продажи. Согласно п. 1.3 Договора розничной купли-продажи продавец обеспечивает передачу товара в соответствии с п. 1.2 договора розничной купли-продажи по качеству, цене, размерам, отделке, цвету, особенностям товара. Также договором розничной купли-продажи оговорено, что при продаже товара продавец обязуется предоставить потребителю необходимую, достоверную о товаре информацию. Договор розничной купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора розничной купли-продажи согласованы не были: в надлежащей форме, не согласованы количество и размеры элементов шкафа и самого шкафа. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения всех причиненных убытков.

С учетом уточнения. истец просил признать договор розничной купли- продажи N 771 от 22 октября 2022г, между Наумовой Надеждой Александровной и ИП Мазманиди А.А, незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость шкафа в размере 91 450 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за изготовление доверенности в размере 2 100, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г.Уфы РБ от 28 марта 2023 г, по делу 2-542/2023 постановлено: в удовлетворении исковых требований Наумовой Надежды Александровны к ИП Мазманиди Анастасии Андреевне о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г. Решение первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Наумовой Н. А. к ИП Мазманиди А. А. о защите прав потребителей удовлетворены.

Договор розничной купли-продажи N 771 от 22 октября 2022г, между Наумовой Н. А. и ИП Мазманиди А. А. признан незаключенным. Взыскана в пользу Наумовой Н. А. с ИП Мазманиди А. А. денежные средства в размере 91 450 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 45 725 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 2 100 рублей.

Взыскана ИП Мазманиди А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2943, 50 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, был лишен возможности

на представление доказательств и подачи возражений на апелляционную жалобу истца. Указывает, что у суда имелись согласие сторон на СМС информирование о дате судебного заседания, но никаких письменных уведомлений и СМС уведомлений она не получала. Также указывает, что не согласна с выводами апелляционной инстанции о несогласовании существенных условий договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что между Наумовой Н.А. и ИП Мазманиди А.А. был подписан договор розничной купли-продажи N771 от 22 октября 2022г, предметом которого является передача для личных потребительских целей Товар - "Шкаф" спецификация сторонами не согласована и не подписана. Цена товара оплачена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица по указанному договору приобрела у ответчика стол и кровать, претензий не было, в рамках этого же договора истица заказала нестандартный шкаф, переписка велась онлайн, ответчик заказал изготовление шкафа на мебельную фабрику. Истец оплатила аванс, приобщенным скрин-шотом ответчика подтверждается факт общения ответчика с истицей и согласования оплаты, доставки предметов мебели, размеров заказываемого шкафа, товар с индивидуальными характеристиками, исходя из того, что покупатель не указал претензий в акте приема-передачи, пришел к выводу, что товар получен и покупатель претензий к товару не имеет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Установив, что договор розничной купли-продажи не содержит достоверной информации о товаре, предлагаемом к продаже, в описательной части указано лишь наименование - шкаф, пришел к выводу, что договором розничной купли-продажи не согласованы размеры и количество элементов и самого шкафа, а именно существенные условия договора, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 2 п. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства предусмотренные гражданским процессуальным законодательством функции судебного заседания не могут быть выполнены. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Согласно доводов кассационной жалобы ответчик не была извещена о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно искового заявления, возражений на исковое заявление, подписанных ответчиком лично, договора купли-продажи, подписанного ответчиком, возражений на апелляционную жалобу, подписанного лично ответчиком в деле имелись сведения об адресе ИМ ФИО1 - "адрес". Согласно нотариальной доверенности выданной Мазманиди А.А. своему представителю, адрес регистрации ее указан респ. Башкортостан, "адрес". В суде первой инстанции принимала участие представитель ответчика Кардаева А.А, также в материала дела имеются телефоны ответчика и ее представителя.

Апелляционная жалоба на решение суда была подана истцом Наумовой Н.А.

При этом, суд апелляционной инстанции, согласно данных почтового идентификатора Почта России известил ответчика по адресу "адрес" корпус 1. Принадлежность данного адреса ответчику не подтверждена. Сведений об извещении представителя ответчика об апелляционном рассмотрении материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Мазманиди А.А. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что привело к существенному нарушению их процессуальных прав.

Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что истец был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: Дурнова Н.Г.