Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-22766/2023[88-23649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Улановой Е.С. и Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салманова Павла Александровича на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-75/2023 по иску Салманова Павла Александровича к закрытому акционерному обществу "Жигулевские стройматериалы" о признании незаконными протоколов заседании комиссии по проверке знаний, приказа об отстранении от работы до прохождения повторной проверки знаний, взыскании недополученного заработка.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя истца Коноваловой О.В, действующей на основании доверенности от 29 марта 2023 года, представителя ответчика Федулеевой И.Е, действующей на основании доверенности от 10 января 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салманов П.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Жигулевские стройматериалы" (далее ЗАО "ЖСМ"), с учетом уточнения требований просил признать незаконными протокол N от 20 июня 2022 года, протокол N от 24 июня 2022 года заседания комиссии по проверке знаний безопасных методов производства работ и требований охраны труда ЗАО "ЖСМ"; признать незаконным приказ N-ЛС от 21 июня 2022 года об отстранении Салманова П.А. от работы до прохождения повторной проверки знаний; взыскать с ЗАО "ЖСМ" в пользу Салманова П.А. утраченный заработок за период с 21 июня 2022 года по 8 июля 2022 года; взыскать с ЗАО "ЖСМ" в пользу Салманова П.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является работником ЗАО "ЖСМ", работает в должности дробильщика 5 разряда. На основании распоряжения ответчика от 16 июня 2022 года N N "О проведении аттестации по охране труда" 20 июня 2022 года работодателем в отношении истца проводилась проверка знаний требований охраны труда и безопасных методов производства работ. Протоколом N от 20 июня 2022 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и безопасных методов производства работ и требований охраны труда ЗАО "ЖСМ" зафиксировано, что проверяемый дробильщик 5 разряда Салманов П.А. проверку знаний не сдал. Приказом N от 21 июня 2022 года в связи с несдачей экзамена истец отстранен от работы до прохождения повторной проверки знаний. Распоряжением ответчика N от 21 июня 2022 года Салманову П.А. назначена повторная аттестация проверки знаний на 24 июня 2022 года. Протоколом N от 24 июня 2022 года заседания комиссии зафиксировано, что проверяемый дробильщик 5 разряда Салманов П.А. проверку знаний не сдал. Истец считает, что результаты проверки знаний, проведенной 20 июня 2022 года, являются необъективными, поскольку он ответил более чем на половину вопросов комиссии и, как следствие, незаконным является назначение повторной проверки знаний, проведенной 24 июня 2022 года, и результаты данной проверки. Также незаконно имело место отстранение истца от работы в период 21 июня 2022 года по 8 июля 2022 года. Для подготовки к аттестации истцу была выдана программа обучения по охране труда для дробильщика 5 разряда, в которой содержатся темы прохождения обучения и экзаменационные билеты. Однако, при сдаче экзаменов 20 июня 2022 года и 24 июня 2022 года истцу были выданы билеты с вопросами, которые отсутствовали в утвержденной программе обучения и в экзаменационных билетах.

Экзаменационные билеты по охране труда для дробильщика 5 разряда утверждены генеральным директором ЗАО "ЖСМ" 12 мая 2021 года, однако истцу были предложены билеты, вопросы по которым не входят в программу обучения по охране труда дробильщика 5 разряда. Истец считает, что это было сделано работодателем намеренно для того, чтобы он не сдал экзамен. Таким образом, выводы работодателя о том, что Салманов П.А. не прошел проверку знаний по охране труда 20 июня 2022 года, являются необоснованными и незаконными, а значит и отстранение от работы является незаконным.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салманов П.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены судебных актов указаны существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях представитель ответчика полагает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просила удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика полагала об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11 августа 2020 года генеральным директором ЗАО "ЖСМ" утверждено Положение "О порядке проведения инструктажей, обучения и проверки знаний по охране труда, подготовки и аттестации по промышленной безопасности".

Приказом генерального директора ЗАО "ЖСМ N N от 11 мая 2021 года "О создании комиссии, организации обучения и внеочередной проверки знаний работников ЗАО "ЖСМ" требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии" создана постоянно действующая комиссия для проверки знаний по охране труда, промышленной безопасности и экологии.

Члены комиссии прошли обучение по соответствующим программам в ООО "Учебном центре "ЭнергоТехСервис", имеющем лицензию на право ведения соответствующего вида деятельности.

По результатам обучения учебным центром оформлены протоколы N от 8 ноября 2019 года, N от 13 декабря 2019 года по программе обучения требованиям охраны труда руководителей и специалистов предприятий, организаций всех форм собственности.

8 октября 2021 года Салманов П.А. трудоустроен в ЗАО "ЖСМ" в структурное подразделение - горный цех на должность дробильщика 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Из трудового договора следует, что согласно пункту 3.3.1. работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, действующим законодательством, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

В соответствии с пунктом 3.3.4. договора работник обязан соблюдать требования по охране труда, правила противопожарной и санитарно-противоэпидемической безопасности.

Распоряжением директора по производству ЗАО "ЖСМ" от 29 апреля 2022 года N N "О проведении обучения по охране труда" лицом, ответственным за проведение внеочередного обучения по охране труда для дробильщика 5 разряда горного цеха Салманова П.А, назначен ведущий инженер по охране труда, промышленной безопасности и экологии ФИО5, которому поручено провести внеплановое обучение по охране труда и безопасным методам производства работ дробильщика 5 разряда горного цеха Салманова П.А. в течении одного месяца с даты выхода настоящего распоряжения. Обучение производить по утвержденной Программе обучения по охране труда для дробильщика 5 разряда от 12 мая 2021 года, являющейся приложением к настоящему Распоряжению. По окончании обучения инициировать внеочередную проверку знаний (аттестацию) в комиссии по проверке знаний, созданной приказом N от 11 мая 2021 года.

Программой обучения по охране труда для дробильщика 5 разряда, утвержденной генеральным директором ЗАО "ЖСМ" 12 мая 2021 года, предусмотрены следующие темы: общие вопросы охраны труда; законодательство по охране труда, нормативные документы по охране труда; организация и управление охраной труда; обучение работников требованиям охраны труда; несчастные случаи на производстве; характеристика условий труда дробильщика 5 разряда; требования охраны труда к организации рабочего места дробильщика 5 разряда; охрана труда; средства индивидуальной защиты; электробезопасность.

Актами о проведении внеочередного обучения по охране труда и безопасным методам производства работ от 11, 19, 23 и 27 мая 2022 года, подписанными Салмановым П.А, подтверждается, что последнему было проведено обучение по охране труда, промышленной безопасности и безопасным методам производства работ по следующим темам: общие вопросы охраны труда; законодательство по охране труда; нормативные документы по охране труда; организация и управление охраной труда; обучение работников требованиям охраны труда; несчастные случаи на производстве; характеристика условий труда дробильщика 5 разряда; охрана труда; средства индивидуальной защиты; охрана труда; требования охраны труда к организации рабочего места дробильщика 5 разряда; электробезопасность.

Из материалов дела также следует, что протоколом N заседания комиссии по проверке знаний безопасных методов производства работ и требований охраны труда работников ЗАО "ЖСМ" от 20 июня 2022 года установлено, что Салманов П.А. аттестацию не сдал. В указанном протоколе имеется подпись Салманова П.А. с отметкой "не согласен". Согласно акту от 20 июня 2022 года дробильщик 5 разряда горного цеха Салманов П.А. отказался подписать протокол N от 20 июня 2022 года, самим Салмановым П.А. в акте указано, что он не отказывается от подписи в протоколе N, с формулировкой не согласен, с решением комиссии также не согласен, копию на руки не получил.

Приказом ЗАО "ЖСМ" от 21 июня 2022 года N-ЛС в связи с несдачей экзамена 20 июня 2022 года по проверке требований охраны труда и безопасных методов производства работ на основании распоряжения от 16 июня 2022 года N N "О проведении аттестации по охране труда" дробильщик 5 разряда горного цеха Салманов П.А. отстранен от работы до прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда. Бухгалтерии не начислять заработную плату Салманову П.А. в период его отстранения от работы с 21 июня 2022 года.

Истец с приказом ознакомлен 21 июня 2022 года в 20:30 часов, о чем свидетельствует его подпись, с приказом не согласился.

Распоряжением ЗАО "ЖСМ" от 21 июня 2022 года N N на комиссию по проверке знаний по охране труда, промышленной безопасности и экологии, созданную приказом N N от 11 мая 2021 года, возложена обязанность провести повторную аттестацию по охране труда и безопасным методам производства работ дробильщику 5 разряда горного цеха Салманову П.А. Аттестацию провести 24 июня 2022 года.

Салманов А.П. с распоряжением ознакомился 21 июня 2022 года в 20 часов 20 минут, с распоряжением не согласился, полагая его незаконным, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления работника.

Протоколом N заседания комиссии по проверке знаний безопасных методов производства работ и требований охраны труда работников ЗАО "ЖСМ" от 24 июня 2022 года установлено, что Салманов П.А. аттестацию не сдал. В указанном протоколе имеется подпись Салманова П.А. с отметкой "от подписи не отказываюсь, с решением комиссии не согласен, все объяснения в дополнении".

Согласно акту от 24 июня 2022 года об отказе в подписании протокола N проверки знаний по охране труда Салманов П.А. от подписи не отказывается, все объяснения отразил в дополнении. Согласно дополнению к протоколу N о сдаче экзамена от 24 июня 2022 года, составленному Салмановым П.А, истец не согласен с решением комиссии о сдаче экзаменов и не согласен с тем, что им в полном объеме было произведено обучение по программе дробильщика 5 разряда. Обучение фактически и теоретически по некоторым темам не проводилось.

Распоряжением ЗАО "ЖСМ" от 7 июля 2022 года N N на комиссию по проверке знаний по охране труда, промышленной безопасности и экологии, созданную приказом N от 11 мая 2021 года, возложена обязанность провести повторную аттестацию по охране труда и безопасным методам производства работ дробильщику 5 разряда горного цеха Салманову П.А. Аттестацию провести 8 июля 2022 года согласно письменному заявлению Салманова П.А. Листом ознакомления подтверждается, что с указанным распоряжением истец был ознакомлен 7 июля 2022 года.

Из материалов дела также следует, что протоколом N заседания комиссии по проверке знаний безопасных методов производства работ и требований охраны труда работников ЗАО "ЖСМ" от 8 июля 2022 года установлено, что Салманов П.А. повторную аттестацию сдал.

Приказом генерального директора ЗАО "ЖСМ" от 8 июля 2022 года N Салманов П.А. допущен к работе с 9 июля 2022 года в должности дробильщика 5 разряда горного цеха. Бухгалтерии поручено возобновить начисление заработной платы с 9 июля 2022 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отстранения работника Салманова П.А. послужило незнание действующих норм и правил охраны труда, что было установлено компетентным органом - комиссией по проверке знаний безопасных методов производства работ и требований охраны труда работников ЗАО "ЖСМ"; ответчиком ЗАО "ЖСМ" были предприняты необходимые меры (действия) по обучению истца Салманова П.А. безопасным методам производства работ и требованиям охраны труда, которое было организовано и проводилась с установленной периодичностью уполномоченными лицами ЗАО "ЖСМ".

Доводы истца о том, что он не сдал аттестацию по причине наличия в билетах вопросов, не входивших в программу обучения, что на него оказывали моральное давление, а также о том, что лица, входившие в аттестационную комиссию, не обладали специальными познаниями и не проходили обучение, отклонены судом, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как указано в апелляционном определении, доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом не было должным образом проведено обучение, опровергаются актами о проведении внеочередного обучения по программе труда и безопасным методам производства работ. С указанными актами Салманов П.А. ознакомлен, о чем собственноручно расписался. Пометок о несогласии с объемами проводимого обучения акты не содержат.

Кроме того, Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от 13 января 2003 года N не установлена обязанность работодателя знакомить работников с экзаменационными билетами. Так, из Программы обучения следует, что вопрос 1 билета N содержится в теме 4 "Организация и управление охраной труда", вопрос 4 билета N содержится в теме 5 "Обучение работников требованиям охраны труда". Вопрос 1 билета N содержится в теме 5 "Обучение работников требованиям охраны труда", вопрос 2 - в теме 7 "Характеристика условии труда дробильщика 5 разряда", вопрос 3 - в теме 11 "Электробезопасность", вопрос 4 - разделе 6 "Несчастные случаи на производстве".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными, и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ст. 2, 76, 219 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обстоятельствам данного дела.

Все доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к обоснованности заявленных требований, заявлялись истцом ранее, они не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы заявлялись истцом в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и получили в судебных постановлениях оценку с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Иные доводы кассационной жалобы истца фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, которые признаются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салманова Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Е.С. Уланова

А.А. Юдкин