Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-22831/2023[88-23895/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Зориной Надежды Евгеньевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1360/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО "Благоустройство" о взыскании в солидарном порядке с Яшмолкина Сергея Николаевича, Степановой (Яшмолкиной) Татьяны Сергеевны, Зориной Надежды Евгеньевны, Яшмолкину Максиму Сергеевичу задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 г. взыскано в солидарном порядке с Яшмолкина С.Н, Степановой (Яшмолкиной) Т.С, Зориной Н.Е, Яшмолкина М.С. в пользу ООО "Благоустройство" задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7018 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Зорина Н.Е. выражает несогласие с судебным приказом, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном в статьях 379.5 и 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В кассационной жалобе Зорина Н.Е. указывает на несогласие с выданным судебным приказом, поскольку по двум судебным приказам о взыскании задолженности пересекаются периоды, за которые подлежат взысканию с неё денежные средства, что может повлечь за собой двойное взыскание, а также свидетельствовать о неосновательном обогащении истца по делу, соответственно, не согласна и с размером взыскиваемой суммы, полагая её необоснованной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1359/2023 взыскано в солидарном порядке с Яшмолкина С.Н, Степановой (Яшмолкиной) Т.С, Зориной Н.Е. в пользу ООО "Благоустройство" задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10840 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 216 руб. 80 коп.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1360/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО "Благоустройство" о взыскании в солидарном порядке с Яшмолкина Сергея Николаевича, Степановой (Яшмолкиной) Татьяны Сергеевны, Зориной Надежды Евгеньевны, Яшмолкину Максиму Сергеевичу задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отменить.

Разъяснить ООО "Благоустройство", что требование о взыскании с Яшмолкина Сергея Николаевича, Степановой (Яшмолкиной) Татьяны Сергеевны, Зориной Надежды Евгеньевны, Яшмолкину Максиму Сергеевичу задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.С. Речич