Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-23073/2023[88-24114/2023]

Дело N 88-24114/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Калиева Базарбая Есеркевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г. по заявлению ООО "Транспорт" о повороте исполнения решения суда от 11 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-15/2022 по иску Калиева Базарбая Есеркевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспорт" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 11 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-15/2022.

В обоснование заявления указано, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Калиева Б.Е. к ООО "Транспорт" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 г. решение в части отменено. Ответчик полностью исполнил судебное решение и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату истцу задолженности в размере 272791, 03 руб. Вместе тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 13 июля 2021 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 г. исковые требования Калиева Б.Е. удовлетворены. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12 октября 2022 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 г. и дополнительное решение от 10 июня 2022 г. отменены полностью, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калиева Б.Е. отказано.

Заявитель ООО "Транспорт" просил суд произвести поворот исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г, взыскать с Калиева Б.Е. в пользу ООО "Транспорт" денежную сумму в размере 272791, 03 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г, заявление ООО "Транспорт" удовлетворено.

В кассационной жалобе Калиевым Б.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г. исковые требования Калиева Б.Е. удовлетворены. С ООО "Транспорт" в пользу Калиева Б.Е. взыскана сумма в размере 241777 руб, проценты за пользование чужими денежными сходствами в размере 2994, 14 руб, неустойка в размере 25144, 81 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8036 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Калиева Б.Е. к ООО "Транспорт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2994, 14 руб. отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В части размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, решение изменено, с ООО "Транспорт" в пользу Калиева Б.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5869, 22 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела Калиев Б.Е. заявлены дополнительные исковые требования.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 г. исковые требования Калиева Б.Е. удовлетворены частично, с ООО "Транспорт" в пользу Калиева Б.Е. взыскана задолженность по договорам оказания услуг от 1 марта 2017 г. и от 1 сентября 2018 г. в размере 2311192, 85 руб, неустойка в размере 349549, 24 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21503, 71 руб. А также с ООО "Транспорт" в пользу ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 300000 руб.

Дополнительным решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2022 г. с ООО "Транспорт" в пользу Калиева Б.Е. взыскана неустойка в размере 0, 1% из расчета задолженности в размере 2069415, 57 руб, за каждый день просрочки исполнения требования, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2022 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 г. и дополнительное решение того же суда от 10 июня 2022 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калиева Б.Е. отказано.

ООО "Транспорт" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г, ссылаясь на его исполнение.

Удовлетворяя заявление ООО "Транспорт", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ООО "Транспорт" в пользу истца Калиева Б.Е. 8 апреля 2021 г. перечислены денежные средства в общей сумме 272791, 03 руб, взысканные решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 г, с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 г, тогда как при новом рассмотрении дела, после отмены указанных судебных актов судом кассационной инстанции, вступившим в законную силу решением суда истцу Калиеву Б.Е. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отмене в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Оснований для применения абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о получении истцом от ответчика спорных денежных средств на основании дополнительного соглашения и не связано с исполнением отмененного решения суда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы Калиева Б.Е. о том, что отмененное решение суда не исполнялось ООО "Транспорт", суд апелляционной инстанции отметил, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе содержание платежного поручения от 8 апреля 2021 г, свидетельствует о том, что ООО "Транспорт" произведена оплата денежных средств Калиеву Б.Е. в счет исполнения решения суда.

Все перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены фактически на несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калиева Базарбая Есеркевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова