Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-23196/2023[88-24330/2023]

N 88-24330/2023

11 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2023 г. по материалу N М-1910/4/2022 по о возврате искового заявления акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к Евграфовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Представитель акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратился с исковым заявлением о взыскании с Евграфовой А. А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. исковое заявление представителя акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" возвращено истцу.

Апелляционным определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2023 г. определение мирового судьи о возвращении искового заявления - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

Указывает, что исковое заявление поданное в суд было подписано представителем по доверенности и копия доверенности была приложена к поданному заявлению, заверение доверенности как указывает кассатор, выполнено надлежащим образом.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, которая заверена ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и применяя норму пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что у представителя отсутствовали полномочия для обращения с данным исковым требованием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В части 3 той же статьи закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Представленная копия доверенности на имя Абузяровой А.Р. включает в себя правомочия последней на удостоверение верности копий документов Банка. Указанная доверенность подписана представителем Абызяровой А.Р. действующим на основании указанной доверенности. В доверенности имеется указание, что заверение документов представителем действительно без печати банка.

Между тем, вышеприведенные законоположения судами во внимание не приняты и оценка представленным документам на предмет удостоверения статуса и полномочий представителя банка согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Вместе с тем, приложенная к исковому заявлению копия доверенности, не удостоверенная по мнению суда надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Данное обстоятельство является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков: представление надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления материала для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к Евграфовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить мировому судье судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда в порядке, установленном главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Дурнова Н.Г.