Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23273/2023[88-24205/2023]

Дело N88-24205/2023

08.11.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" на определение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23.03.2023г, с учетом определения от 10.05.2023г. об исправлении описки, и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.07.2023г, по гражданскому делу N 2-656/2023, по иску Мохноножкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" о защите прав потребителей, судья

установила:

Мохноножкин А.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (ООО "ВсеИнструменты.ру") о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать разницу между ценой товара в размере 121 200 руб, неустойку за период с 17.02.2023г. по 20.03.2023г. в размере 20 765 руб. 40 коп, штраф в размере 60 600 руб, моральный вред - 25 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.03.2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 25.07.2023г, по делу была назначена судебная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы предварительно была возложена на ООО "ВсеИнструменты.ру".

В кассационной жалобе ООО "ВсеИнструменты.ру" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, выражая несогласие в части распределения судебных издержек, подлежащих выплате экспертам, полагая, что их оплату в полном объеме подлежало произвести за счет средств федерального бюджета. В обоснование доводов жалобы также указано, что ООО "ВсеИнструменты.ру" не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о назначении экспертизы. У ответчика отсутствовала возможность представить суду подлежащие разрешению вопросы. Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял. Инициатива о назначении экспертизы исходила от суда, в связи с чем денежные средства, подлежащие выплате экспертам, должны быть произведены за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что с учетом заявленных исковых требований и позиций сторон по делу разрешение спора требует специальных познаний, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении судебной экспертизы.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов кассационная жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу. Сторона по спору не лишена возможности заявить возражения по вопросу экспертизы при обжаловании судебного акта, в случае несогласия с судебным актом, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Так, поверяя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 80, 104, 218 ГПК РФ, исходил из того, что его доводы сводится к несогласию с определением суда в части возложения оплаты за производство судебной экспертизы, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Распределение судебных расходов по оплате услуг экспертов на стороны на стадии назначения судебной экспертизы при рассмотрении дела является предварительным, не противоречит нормам процессуального права и не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку все понесенные по делу судебные расходы при принятии судом решения будут распределены в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что по делу уже вынесено решение по существу спора, которым распределены судебные расходы по проведению экспертизы, поскольку оплата за её проведение по оспариваемому определению суда от 23.03.2023 ответчиком не была произведена.

Так, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.04.2023г. исковые требования Мохноножкина А.В. удовлетворены частично. С ООО "ВсеИнструменты.ру" в пользу Мохноножкина А.В. разница стоимости товара в размере 26 152 руб.65 коп, неустойка в размере 10 000 руб, штраф 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в остальной части иска отказано. С ответчика взысканы в пользу ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб. В случае несогласия с решением суда в части распределения судебных расходов заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке, в соответствующие процессуальные сроки.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции нет оснований для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в части оснований назначения судом экспертизы, поставленных вопросов и выбора экспертного учреждения.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным, оправданным и не нарушающим интересы сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23.03.2023г, с учетом определения от 10.05.2023г. об исправлении описки, и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.07.2023г, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян