Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-23440/2023[88-24706/2023]

N 88-24706/2023

N 2-201/2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Новикова А.П. на апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2023 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" к Новикову А.П. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2022 г. ООО "Теплотеке", обратилось к мировому судье с иском, просило взыскать с Новикова А.П. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

В суде первой инстанции представитель истца отказалась от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, просила взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовых расходов в размере 549, 98 руб, юридических услуг в размере 12 000 руб.

Возражая против требований истца о возмещении судебных расходов, ответчик ссылался на завышенный и не отвечающий критериям разумности их размер.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2023 г. принят отказ ООО "Теплотекс" от исковых требований к Новикову А.П. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени. Производство по гражданскому делу по иску ООО "Теплотекс" прекращено.

Определением того же мирового судьи от 15 мая 2023 г. с Новикова А.П. в пользу ООО "Теплотекс" взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб, почтовых расходов в размере 549, 98 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2023 г. определение мирового судьи отменено в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. Вопрос разрешен по существу. С Новикова А.П. в пользу ООО "Теплотекс" взыскано возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиков А.П. просит отменить апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору возмездного оказания юридических услуг от 9 декабря 2022 г, заключенному между ООО "Теплотекс" (заказчиком) и Вахриной К.С. (исполнителем), исполнитель обязуется изучить представленные документы; ознакомиться с изменениями по судебной практике по данному вопросу; устно проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения по заявлению; подготовить исковое заявление, а также необходимые документы, изготовить копии документов; подготовить исковое заявление с приложением для ответчиков; передать секретарю исковое заявление с приложением для отправки ответчикам; передать исковое заявление в суд; подготовиться к судебному заседанию, проанализировать поступивших от сторон документы, выработать правовую позицию по делу, подготовить (при необходимости) процессуальные заявления, ходатайства, отзывы, в случае необходимости осуществить по выданной заказчиком доверенности представление интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции, либо составить ходатайства о рассмотрении иска без участия представителя; получить судебный акт и вместе с делом передать его заказчику.

Стоимость услуг по договору определена в размере 12 000 руб.

По условиям договора оплата в сумме 12 000 руб. производится единовременно после подписания договора. Доказательством подтверждения оплаты за оказанные услуги является расходный ордер или другой бухгалтерский документ, предусмотренный законодательством. Доказательством подтверждения оказанных услуг является договор и поступление в суд искового заявления (пункт 4 договора).

В подтверждение оплаты ООО "Теплотеке" оказанных Вахриной К.С. услуг по договору от 9 декабря 2022 г. представлен расходный кассовый ордер от 9 декабря 2022 г.

Представителем ООО "Теплотекс" Вахриной К.С. составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство об отложении судебного заседания, заявление об уточнении исковых требований, ею обеспечено участие в судебном заседании 15 мая 2023 г.

Разрешая заявление ООО "Теплотекс" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению, заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя снижены до 4 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о чрезмерности заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя. При этом указал, что уменьшение размера возмещения расходов до 4 000 руб. требованиям разумности не отвечает.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем заявителя юридической помощи, сложность дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1, 10, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, пришел к выводу, что требованиям разумности и соразмерности, необходимости обеспечения баланса законных интересов сторон будет отвечать размер вознаграждения представителя истца в 7 000 руб. из расчета: за участие в судебном заседании 15 мая 2023 г. - 3 500 руб, за составление искового заявления - 2 000 руб, за составление заявлений об уточнении исковых требований - 1 000 руб. (по 500 руб. каждое), за составление ходатайства об отложении судебного заседания - 500 руб.

Признано, что доказательства значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Возмещение мировым судьей почтовых расходов на сумму 549, 98 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. признано обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.П. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова