Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-23547/2023[88-24564/2023]

N 88-24564/2023

18 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Колодий Кристины Эдуардовны на решение мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2023 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу N M3-2-23 /2023 по иску акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго- Вятский Банк ПАО "Сбербанк" к Колодий Кристине Эдуардовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Колодий К.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указало, что истец на основании заявления на получение карты открыл счет N и предоставил ответчику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем имеется подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23, 9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того условиями Банка предусмотрено за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Поскольку ответчиком нарушались сроки погашений по платежам, образовалась задолженность за период с 21.12.2021г. по 13.12.2022г. в размере 22 168 рублей 38 копеек, в том числе просроченные проценты - 2404 рубля | 94 копейки, просроченный основной долг - 19 763 рубля 44 копейки. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" сумму, задолженности по банковской карте со счетом N за) период 21.12.2021г. по 13.12.2022г. в размере 22 168 рублей 38 копеек, расходы по уплате, государственной пошлины в размере 865 рублей 05 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2023 г. удовлетворены исковые требования истца. Взыскана с Колодий К.Э. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" задолженность по банковской карте со счетом N за период с 21.12.2021г. по 13.12.2022г. (включительно) в размере 22 168 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг - 19 763 рубля 44 копейки, просроченные проценты - 2 4004 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 05 копеек.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что о судебном заседании не была уведомлена должным образом. По адресу постоянной регистрации не проживает. С 17 марта 2023 г. у нее есть официальная регистрация по месту пребывания. О назначении и о отложении заседания суда она не знала.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 01 июля 2021 г. на основании заявления Колодий К.Э. на получение карты, ПАО "Сбербанк" открыл счет N и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 20 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты

Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем имеется подпись в заявлении на получение карты. Документ подписан простой электронной подписью.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Колодий К.Э. предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей. Полная стоимость кредита 24, 051% годовых.

Согласно пункту 4 Условий, на сумму основного долга начисляются, проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно пункту 8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

Колодий К.Э. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается отчетом по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 21 октября 2022 года отменен судебный приказ от 22 июня 2022 года о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13 декабря 2022г. составляет сумму в размере 22 168 рублей 38 копеек, в том числе просроченные проценты - 2 404 рубля 94 копейки, просроченный основной долг - 19 763 рубля 44 копейки.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья руководствовалась положениями ст.428, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Колодий К.Э. задолженности по банковской карте со счетом N в размере 22 168 рублей 38 копеек. Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции признал несостоятельными и отклонил доводы Колодий К.Э. о том, что ответчик с ПАО Сбербанк не представлены подлинники приложенных к исковому заявлению документов, и из представленных в материалы дела заявления на получение кредитной карты, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, следует, что Колодий К.Э. подписала указанные документы простой электронной подписью.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указывая, что доводы о недоказанности заключения кредитного договора опровергаются имеющимися доказательствами.

Из материалов дела следует, что Колодий К.Э. обратилась в Банк с" заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать карту Сбербанка России, а также выразила согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка.

ПАО Сбербанк, приняв оферту клиента, выпустил на имя Колодий К.Э. кредитную карту и открыл счет для отражения операций по ней. Кредитная карта активирована заемщиком и использовалась для совершения расходных операций, Банком ежемесячно формировался и направлялся заемщику отчет по карте, с отражением размера ежемесячного платежа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем ? принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Довод о неизвещении кассатора о рассмотрении дела не нашел подтверждения. Согласно адресной справки от 12.01.2023г. Колодий К.Э. зарегистрирована по адресу "адрес". Именно по указанному адресу была направлена корреспонденция судом первой инстанции о рассмотрении дела на 31 января 2023г, однако корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судебное извещение заблаговременно направлялось судом Колодий К.Э, однако последняя уклонилась от получения судебной корреспонденции по причинам, признанными судом не уважительными. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судами принципа состязательности сторон и нарушении его прав.

Кроме того, Колодий К.Э. свой адрес "адрес" указала на апелляционной жалобе, кассационной жалобе и иных обращения в суд.

В суд первой инстанции поступило Возражение Колодий К.Э, она принимала участие в судебном заседании 17 января 2023г, когда было вынесено решение суда первой инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проанализировав представленные доказательства, установили факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и факт его неисполнения со стороны ответчика.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, подтверждающие их доказательства и мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2023 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колодий Кристины Эдуардовны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дурнова