Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-23569/2023[88-24193/2023]

Дело N88-24193/2023

24 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Эпаева Александра Ивановича на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-2418/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 к Эпаеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Эпаева А.И. индексации присужденных денежных сумм решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2015 г. за период с 15 апреля 2015 г. по 10 марта 2022 г. в размере 54025, 54 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 г, с Эпаева А.И. взыскана индексация присужденных денежных сумм решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2015 г. в размере 54025, 54 руб.

В кассационной жалобе Эпаевым А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что судами неверно произведен расчет индексации.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы ООО "НБК" полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2015 г. с Эпаева А.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140714, 95 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014, 30 руб, а также кредитный договор N от 12 октября 2012 г, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Эпаевым А.И, расторгнут.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2020 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" на основании договора уступки прав требований от 19 июня 2019 г.

9 января 2023 г. ООО "НБК" (до переименования ООО "ЮСБ") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Эпаева А.И. индексации денежных сумм, присужденных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2015 г, за период с 15 апреля 2015 г. по 10 марта 2022 г, ссылаясь на то, что указанное решение суда исполнено должником 11 марта 2022 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "НБК" об индексации присужденных денежных сумм решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2015 г, исходил из того, что в связи с длительным неисполнением должником решения суда денежные средства, определенные ко взысканию судебным актом, должны быть проиндексированы путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, за период с 15 апреля 2015 г. по 10 марта 2022 г. в общей сумме 54025, 54 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что расчет заявителя проверен и признан верным.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов о наличии оснований для взыскания заявленной ООО "НБК" индексации в заявленном размере в виду следующего

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова, данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой, данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Кроме того частью 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Таким образом, при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.

Вместе с тем, судом первой инстанции расчет индексации присужденных денежных сумм не произведен и в определении суда не приведен, оценка расчету, произведенному взыскателем, при котором суммы исчисленной индексации включены в размер неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда, не дана.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, доводам частной жалобы должника Эпаева А.И. о несогласии с суммой взысканной индексации оценки не дал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший вопрос об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Арзамасова