Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-23631/2023[88-24897/2023]

N 88-24897/2023

N 2-1569/2022

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 г.

по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Куприт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабикова А.С. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 17 мая 2022 г. с должника Бабикова А.С. в пользу АО "Куприт" взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по февраль 2022 года в размере 1 278, 11 руб, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб, всего взысканы 1 478, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Куприт" обратилось к мировому судье с заявлением о внесении изменений в выданный судебный приказ: в резолютивной части судебного приказа указать на взыскание с законного представителя Бабиковой М.С, в интересах несовершеннолетнего Бабикова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", - в пользу АО "Куприт" долга за период с января 2019 года по февраль 2022 года - 1 278, 11 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины - 200 руб, всего 1 478, 11 руб.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, так как установлена дата рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ

Законным представителем должника является его мать Бабикова М.С..

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 г, в удовлетворении заявления АО "Куприт" о внесении изменений в ранее вынесенный судебный приказ отказано.

В кассационной жалобе АО "Куприт" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя АО "Куприт" об исправлении описки в судебном приказе N 2-1569/2022 от 17 мая 2022 г, мировой судья исходил из того, что указанный судебный приказ содержит персональные данные о должнике в объеме, предоставленном заявителем при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно: фамилию, имя, отчество, место жительства. Данные должника в объеме, изложенном в заявлении об исправлении описки, взыскателем не были указаны при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку сведения о должнике, указанные в судебном приказе, соответствуют сведениям, изложенным в заявлении взыскателя, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изменение сведений о должнике приведет к изменению существа принятого судебного акта.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 127, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал заявление взыскателя АО "Куприт" не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на наличие иной судебной практики по указанному вопросу. Названные в частной и в кассационной жалобах судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Их законность не является предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова