Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 16-2437/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 11 октября 2023 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 06 марта 2023 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу судебные акты, отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут, на 4 км. автомобильной дороги Манас-Сергокала ФИО1, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "данные изъяты" с подложным государственным регистрационным знаком N

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследованных судебными инстанциями следующих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему видеофайлом (л.д. 4), протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), карточкой учета транспортного средства " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на имя ФИО4 (л.д. 8), карточкой учета транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на имя ФИО5 (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что изъятые номера являются подложными и он не успел их снять перед выездом (л.д. 10) и иных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Выводы о виновности ФИО1 мировым судьей аргументированы, в связи с чем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, а также решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения о дате судебного заседания и неверное указание мировым судьей на его участие в судебном заседании, в то время как он не присутствовал при вынесении постановления и вину не признавал, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела и вопреки доводам жалобы при наличии письменного согласия на смс-уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефону, указанному ФИО1 (л.д. 4), мировым судьей было направлено уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, которое было доставлено адресату (л.д. 14).

Мировым судьей в постановлении указано на явку ФИО1 в судебное заседание и дачи им объяснений. Вопреки доводам жалобы и отсутствием доказательств опровергающих указанные в постановлении обстоятельства относительно явки ФИО1 в судебное заседание, оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 06 марта 2023 года в день вынесения указанного постановления.

Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Обстоятельств, указывающих на нарушение норм процессуального права при изучении материалов дела, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 06 марта 2023 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Курбанов Т.К.

судья районного суда Казаватов А.А.