Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-2786/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 июня 2023 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 N от 14 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 02 февраля 2023 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 02 февраля 2023 г. отменено, жалоба защитника ФИО2 - ФИО5 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 N от 14 декабря 2022 г. возвращена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, - начальник отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов, указывая на отсутствие оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, и возвращения дела на новое рассмотрение.

ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 жалобы уведомлен. В представленных им возражениях предлагается оставить жалобу без удовлетворения.

Изучение вынесенных по делу судебных актов, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 N от 14 декабря 2022 г, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, 17 ноября 2022 г. в 08 часов 48 минут по адресу: "адрес", в районе "адрес" (1 км + 547 м), в направлении "адрес", водитель транспортного средства марки "ШКОДА РАПИД", государственный регистрационный знак К 432 АС 126, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Судья районного суда, проверяя по жалобе защитника ФИО2 - ФИО5 законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу, что врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю не приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы защитника ФИО2 - ФИО5 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от 14 декабря 2022 г. Изложенные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, свидетельствующие о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены вынесенного вышестоящим должностным лицом - врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения и возвращения жалобы защитника ФИО2 - ФИО5 на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Такие выводы судьи районного суда поддержала судья Ставропольского краевого суда.

С выводами судебных инстанций о наличии оснований для отмены вынесенного вышестоящим должностным лицом решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу вышестоящим должностным лицом решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие о нарушении указанным должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, повлиявших на исход дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для несогласия с выводами, изложенными в решениях нижестоящих судебных инстанций, не имеется. При этом следует учесть, что решение судьи районного суда, которое оставлено без изменения решением судьи краевого суда, лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 июня 2023 г. и решения судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г. не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 июня 2023 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Самойлов С.И, судья краевого суда Косенко Ю.Л.