Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-2862/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира полка ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Абдулкадыровича на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2022 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2022 г. отменено, дело возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, командир полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО10 просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2023 г, ссылаясь на его незаконность.

ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим материалы дела мировому судье на рассмотрение, жалобы уведомлен. Возражений на жалобу в установленный срок от него не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 18 апреля 2022 г. на 966 км федеральной автодороги "Кавказ" ФИО2, управляя транспортным средством марки Лада 219010, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Данное административное правонарушение ФИО2 совершено повторно.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Судья районного суда, проверяя по жалобе ФИО2 законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, посчитал, что мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, решение по результатам рассмотрения дела принято без должной правовой оценки существенных для дела обстоятельств, что явилось основанием для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица, направившего материалы дела мировому судье на рассмотрение, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, на основании которых судья районного суда пришел к изложенным выше выводам.

Между тем такие доводы в рассматриваемом случае не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица, привлекаемого к ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты только в случаях допущенных фундаментальных ошибок.

Признать, что при рассмотрении жалобы ФИО2 на вынесенное по делу постановление судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу названной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы в районном суде и в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, девяносто календарных дней).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2022 г. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек.

Таким образом, учитывая, что решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2023 г. постановление мирового судьи о привлечении ФИО5 отменено с прекращением производства по делу, фундаментальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2023 г. по доводам жалобы должностного лица, направившего материалы дела на рассмотрение мировому судье, не согласного с оценкой установленных обстоятельств, оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2023 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира полка ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Абдулкадыровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Усманова З.У, судья районного суда Амиров А.З.