Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-2916/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК " "данные изъяты"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО3 N 101-Д от 24 февраля 2022 г. директор общества с ограниченной ответственностью УК " "данные изъяты"" (далее также - ООО УК " "данные изъяты"", общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 г, оставленным без изменения определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 г, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО3 N 101-Д от 24 февраля 2022 г. отказано, что явилось основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене названных выше судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО УК " "данные изъяты"" ФИО1 постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о нарушении обществом требований части 2 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думой N 127 от 23 августа 2017 г, которые выявлены при проведенной прокуратурой Промышленнного района г. Ставрополя проверке.

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО3 N 101-Д от 24 февраля 2022 г, исходил из того, что жалоба на этот акт подана за пределами срока ее подачи и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Такие выводы судьи районного суда поддержала судья краевого суда, рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства определение.

С обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления направляется гражданину по месту его жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия вынесенного по делу постановления направлена ФИО1 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края 28 февраля 2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и список направленной заказной корреспонденции, л.д. 30-3, 31-4) по адресу: "адрес".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, почтовая корреспонденция, направленная по указанному выше адресу, 02 марта 2022 г. поступило в место вручения, 03 марта 2023 г. состоялась неудачная попытка вручения и 11 марта 2023 г. почтовое отправление возвращено в Управление Ставропольского края-Государственную жилищную инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Однако, как усматривается из материалов дела, местом жительства ФИО1 является адрес: "адрес".

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1 копия вынесенного в отношении неё постановления заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО3 N 101-Д от 24 февраля 2022 г. направлена по ошибочному адресу, что не позволяет признать, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного по делу постановления и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого постановления в установленный законом срок.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения, надлежащей правовой оценки с выяснением, не препятствовало ли направление копии вынесенного по делу постановления по ошибочному адресу, то есть не по месту жительства ФИО1, получению ею копии этого акта и его обжалованию в установленный законом срок, не получили.

При этом нижестоящими судебными инстанциями не учтено, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем при неподтверждении факта получения или вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы ввиду того, что ФИО1 о вынесенном по делу постановлении стало известным 15 сентября 2022 г. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 г, определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО3 N 101-Д от 24 февраля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 г, определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК " "данные изъяты"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Федоров О.А, судья краевого суда Косолапова А.С.