Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-3097/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А, , рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО8 ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г., определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г., определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 20 сентября 2023 г., определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 г., уведомление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 дней.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г. по результатам рассмотрения обращения заместителя начальника полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. в отношении ФИО2 приостановлено до 22 сентября 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления защитника ФИО2 ФИО10 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток отказано.

На постановление мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. и определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г. защитником ФИО2 ФИО12 в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, которая определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 г. возвращена заявителю.

Жалоба защитника ФИО2 ФИО11, адресованная в Ставропольский краевой суд, на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 г. письмом судьи названного суда возвращена, о чем заявитель уведомлен 11 октября 2023 г.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО13 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г, определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г, определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 20 сентября 2023 г, определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 г, уведомление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 08 сентября 2023 г. в 10 часов 30 минут на переулке Спортивной, 1, в г. Георгиевске Ставропольского края управлял транспортным средством марки "Пежо 308", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приостановление исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. в отношении ФИО2 до 22 сентября 2023 г. имело место в связи с госпитализацией указанного лица во время отбывания наказания в виде административного ареста в ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" с диагнозом "Острый идиопатический панкреатит средней степени тяжести".

Возвращая жалобу защитника ФИО2 ФИО1 А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. и определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г, судья Георгиевского городского суда Ставропольского края исходил из того, что законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает оспаривание одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда о возвращении указанной выше жалобы защитника ФИО2 ФИО1 А.В. нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах. То есть, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, защитником ФИО2 ФИО14 подана жалоба на судебные акты, вынесенные в отношении ФИО2 по одному и тому же делу об административном правонарушении, а не по разным делам об административных правонарушениях, в связи с чем препятствий к принятию данной жалобы к производству суда и рассмотрению её по существу не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 г, как основанное на ошибочном толковании статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 г, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. и определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд по жалобе на вынесенное по делу постановление и определение о приостановлении исполнения назначенного этим постановлением административного наказания, поданная в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба в части оспаривания указанных судебных актов не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.

Относительно доводов заявителя жалобы о незаконности определения мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 20 сентября 2023 г, которым отказано в прекращении исполнения постановления об административном аресте, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления защитника ФИО2 ФИО16 о прекращении исполнения постановления об административном аресте, мировой судья исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ) установлено, что на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2016 г. N 1028н утверждены Порядок медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту (далее - Порядок), и форма акта медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.

Пунктом 2 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста.

В соответствии с пунктом 9 Порядка результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии (об отсутствии) у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.

Вместе с тем в материалах дела медицинского заключения в отношении ФИО2, как верно указано мировым судьей, не имеется.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения заявления защитника ФИО1 А.В. оснований для прекращения исполнения постановления об административном аресте в отношении ФИО2 не имелось.

То обстоятельство, что мировым судьей решение о приостановлении исполнения постановления об административном аресте принято при отсутствии медицинского заключения не свидетельствует о необоснованности вывода о необходимости подтверждения наличия у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, медицинским заключением при рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления об административном аресте.

Принимая во внимание то, что заявление защитника ФИО17 о прекращении исполнения административного ареста рассматривалось с его участием, который не возражал о рассмотрении заявления в отсутствие ФИО2, при этом о судебном заседании, назначенном на 20 сентября 2023 г, ФИО2 извещен посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, с учетом его согласия на такой порядок извещения о судебных заседаниях, признать довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения вопроса о прекращении исполнения назначенного административного наказания следует признать не состоятельным.

При этом следует учесть, что при наличии у ФИО2 подтвержденного соответствующим медицинским заключением заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, он вправе повторно обратиться с заявлением о прекращении исполнения постановления об административном аресте.

Поскольку предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб, жалоба защитника ФИО2 ФИО18 в части несогласия с уведомлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. следует оставить без рассмотрения.

В жалобе, кроме того, содержится просьба о вынесении частного определения в адрес мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края и судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края, которая подлежит отклонению, поскольку названный институт внесения представления, регламентированный положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен на устранение причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в случае их установления и является способом реагирования органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО19 ФИО20 удовлетворить частично.

Определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края со стадии принятия к производству жалобы защитника ФИО21. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. и определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г.

Производстве по жалобе защитника ФИО22 поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 10 сентября 2023 г. и определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 14 сентября 2023 г. прекратить.

Определение мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО23 - без удовлетворения.

Жалобу защитника ФИО24 на уведомление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления защитника ФИО25 о вынесении частного определения в адрес мирового судьи судебного участка N 6 Георгиевского района Ставропольского края и судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края отказать.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Мингалева М.В, судья городского суда Воронина О.В.