Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 7У-1538/2023[77-1320/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А.

судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Тебуева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Тебуева А.Х. и представлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кривошеева Д.А. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осуждённого Тебуева А.Х, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года

Тебуев Алим Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осуждён по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначено в колонии общего режима.

Начало отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 февраля 2021 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тебуева А.Х. под стражей с 5 августа 2019 года по 17 февраля 2021 года и с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО6 к Тебуеву А.Х. удовлетворен частично, взыскано с Тебуева А.Х. в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.

С Тебуева А.Х. взысканы процессуальные издержки в размере 3 250 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 года приговор оставлен без изменений.

Тебуев А.Х. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения, 4 августа 2019 года в ст. Зеленчукской Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что судом при назначении наказания не учтено добровольное сообщение о его месте нахождения и совершенном преступлении до задержания, что должно быть признано явкой с повинной, а также не учтено его желание извиниться перед потерпевшей и принести соболезнования; судом неверно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и назначен самый строгий вид наказания без указания мотивов принятого решения; удовлетворенный иск не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку его невозможно погасить из-за отсутствия источника дохода. Просит в соответствии п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, уменьшить размер удовлетворенного гражданского иска до 100 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кривошеев Д.А, считая приговор и апелляционное определение незаконными, указывает, что суд допустил ошибку, указав квалификацию преступления в редакции закона от 23 апреля 2019 года, поскольку действия осуждённого по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ, который имел действие в момент совершения преступления; судом неверно при осуждении за тяжкое преступление, совершенное по неосторожности, определён вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, что влечет зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 5 августа 2019 года до 18 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а с 18 мая 2021 года до дня перевода в колонию-поселение из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении. Судом при назначении наказания повторно учтены наступившие последствия, относящиеся к признакам состава преступления. Просит: считать Тебуева А.Х. осуждённым по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учёт при назначении наказания наступивших последствий и снизить наказание; местом отбывания наказания определить колонию-поселение; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 августа 2019 года до 18 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, исключив указание о зачёте этого периода времени в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; с 18 мая 2021 года до дня перевода в колонию-поселение произвести зачёт из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тебуева А.Х. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осуждённым Тебуевым А.Х. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Обстоятельств, которые могли быть расценены судом как явка с повинной, в материалах уголовного дела не содержится, поскольку Тебуев А.Х. был задержан в связи с подозрением в совершении данного преступления. При этом Тебуев А.Х. не сообщал каких-либо сведений, ранее неизвестных органу расследования, и напротив, стремился изложить в объяснении и показаниях такую версию, которая бы правдоподобным образом исключала или уменьшала степень его вины в совершении преступления.

Не является и основанием для смягчения наказания и декларирование осуждённым намерения извиниться перед потерпевшей и выразить ей свои соболезнования, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о меньшей степени опасности совершенного Тебуевым А.Х. преступления.

Вопреки доводам жалобы, разрешая гражданский иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального права.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы о неверном определении судом вида исправительного учреждения.

Из приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года следует, что Тебуевым А.Х. совершено преступление по неосторожности и на момент совершения преступления он судимости не имел.

Действия Тебуева А.Х. квалифицированы по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ. Санкция ч.4 ст.264 УК РФ в вышеуказанной редакции закона предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, признаются преступлениями средней тяжести.

Согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

С учётом изложенного суд необоснованно посчитал, что Тебуев А.Х. совершил тяжкое преступление и применил положения п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Допущенное судом нарушение норм уголовного закона подлежит исправлению путём внесения в приговор соответствующих изменений, не ухудшающих положения осуждённого.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, подлежит изменению и порядок зачёта в срок лишения свободы времени содержания Тебуева А.Х. под стражей.

Вопрос зачета времени лишения свободы, отбытого Тебуевым А.Х. в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, может быть решён в порядке регламентированном ст.397, ст.399 УПК РФ, после перевода Тебуева А.Х. в колонию-поселение.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, квалифицирующий признак состава преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, поскольку иное бы означало возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно диспозиции ч.4 ст.264 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти ФИО8, как и нарушение правил дорожного движения, относятся к признакам объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, и не могли повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначеное осужденному наказание не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в состоявшееся судебное решение, исключив указание об учёте наступления необратимых общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 со смягчением назначенного наказания.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания и какой-либо оценки.

Обсуждая доводы кассационного представления о необходимости указания иной редакции уголовного закона, устанавливающей более строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.264 УК РФ, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при пересмотре в кассационном порядке судебных решений допускается поворот к худшему, если не истек годичный срок со дня вступления их в законную силу. По смыслу закона указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска, при этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Приговор в отношении Тебуева А.Х, которым он осуждён по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ, вступил в законную силу 18 мая 2021 года.

С учетом положений ст.128 УПК РФ годичный срок со дня вступления в законную силу приговора истек 17 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что довод кассационного представления об изменении редакции закона направлен на поворот к худшему, кассационное представление в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Иных оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2021 года в отношении Тебуева Алима Хасановича изменить:

- исключить указание суда об учёте при назначении наказания наступление необратимых общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8;

- смягчить назначенное Тебуеву А.Х. по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

- определить для отбывания наказания, назначенного Тебуеву А.Х. по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, колонию-поселение;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 18 мая 2021 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Тебуева А.Х. под стражей в период с 5 августа 2019 года до 18 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина