Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-1677/2023[77-1543/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Магомедова А.В. путем видео-конференц-связи, его

защитника - адвоката Прокопенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Магомедова А.В. и его защитника- адвоката Прокопенко Е.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2022 года по совокупности приговоров Магомедову А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 11 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден Сугаков И.В, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Магомедов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО7 на 10 000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов А.В, ссылаясь на нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 26 января 2023 года и апелляционное определение от 5 апреля 2023 года отменить и оправдать его за непричастностью к преступлению. Указывает, что сторона защиты не ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы от 11 марта 2022 года и с самим заключением эксперта N 757 от 21 марта 2022 года, чем нарушены право на защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон. В нарушение п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" суд не назначил повторную экспертизу. Заключение эксперта N 1854 от 16 июня 2022 года не является повторным, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 207 УПК РФ. Вывод суда о том, что заявлений и жалоб со стороны защиты после ознакомления с указанным заключением не поступило, не соответствует действительности. Протоколы ознакомления осужденного и защитника с судебными экспертизами не исследовались. В распоряжение эксперта была представлена копия заключения эксперта N 757, не допустимого как доказательство. Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 суд не рассмотрел ходатайства об исследовании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11 марта 2022 года и протокола задержании от 12 марта 2022 года. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения эксперта N757 от 21 марта 2022 года.

Вывод суда о наличии предварительного сговора с ФИО11 не соответствует действительности, противоречит показаниям ФИО11 В нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд дополнил обвинение, указав в приговоре, что подсудимые видели вещи, забытые потерпевшим, ждали возвращения и вместе с тем вступили в преступный сговор. При назначении наказания не учтено как смягчающее обстоятельство наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, незаконно применил ст. 70 УК РФ, когда по приговору от 15 февраля 2022 года наказание было полностью отбыто.

В возражении заместитель прокурора "адрес" ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Магомедова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял доказательства виновности Магомедова А.В. как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию соответствия выводов о виновности Магомедова А.В, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Между тем, соответствие выводов суда о виновности Магомедова А.В, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который мотивированно отверг доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, повторяемые в кассационной жалобе Магомедова А.В.

Действия Магомедова А.В, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы судом по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Магомедову А.В. за совершенное преступление назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для определения справедливого наказания.

Как обстоятельства, смягчающие Магомедову А.В. наказание, учтены: наличие малолетних детей и его семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих Магомедову А.В. наказание, не установлено.

Суд обосновал назначение Магомедову А.В. наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание, назначенное Магомедову А.В. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Однако, при назначении Магомедову А.В. наказания по совокупности приговоров суд не определилнеотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 15 февраля 2022 года, что повлекло на исход дела.

Суд ограничился указанием во вводной части приговора на то, что приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2022 года вступил в законную силу 26 февраля 2022 года.

Между тем, по предыдущему приговору от 15 февраля 2022 года в срок назначенного наказания в виде 1 года ограничения свободы зачтено время содержания Магомедова А.В. под стражей с 30 ноября 2021 года до 16 февраля 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, после чего по правилам п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания составила 6 месяцев 26 дней ограничения свободы (2 мес. 17 дней х 2 = 5 мес. 4 дня; 1 год - 5 мес. 4 дня = 6 мес. 26 дней).

В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

После вступления в силу предыдущего приговора от 15 февраля 2022 года до задержания 11 марта 2022 года Магомедов А.В. не постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Как видно из представленного прокурором суду кассационной инстанции ответа начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО9 от 3 октября 2023 года, Магомедову А.В. 9 марта 2022 года в соответствии со ст. 47.1 УИК РФ направлено официальное уведомление о необходимости явки 18 марта 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Однако, Магомедов А.В. для постановки на учет 18 марта 2022 года не явился, к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступил, поскольку 14 марта 2022 года заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес".

В силу п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Следовательно, неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 26 дней ограничения свободы по приговору от 15 февраля 2022 года соответствует 3 месяцам 13 дням лишения свободы, а суд со ссылкой на норму ст. 70 УК РФ о частном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначил Магомедову А.В. окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, присоединив к назначенному по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы 4 месяца лишения свободы, когда неотбытая часть наказания по предыдущему приговору была меньше.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное при назначении Магомедову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, не выявлено судом апелляционной инстанции, устранимо в кассационном порядке без отмены оспариваемых Магомедовым А.В. судебных решений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора от 26 января 2023 года и апелляционного определения от 5 апреля 2023 года в отношении Магомедова А.В. не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- указать, что по предыдущему приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2022 года неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 26 дней ограничения свободы;

- на основании ст. 70 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2022 года назначить Магомедову А.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Магомедова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова