Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-1919/2023[77-1688/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Тхакаховой Д.Х. и Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осужденной Звягиной С.В. путем видео-конференц-связи, её

защитника - адвоката Гулого М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Звягиной С.В. и её защитника-адвоката Гулого М.М. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав осужденную Звягину С.В. и её защитника - адвоката Гулого М.М, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лысикова А.А, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петровского районного суда от 14 декабря 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

-19 октября 2010 года Петровским районным судом (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (17 декабря 2015 года постановлением Советского районного суда неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства; наказание отбыто 28 октября 2016 года);

-14 июля 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужденная

-15 сентября 2021 года Петровским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы), осуждена по:

- ч. 5 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО15.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО7) к 3 годам лишения свободы;

согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Звягиной С.В. назначено 4 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 года по совокупности преступлений Звягиной С.В. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтена отбытая по приговору от 15 сентября 2021 года часть наказания - 2 года 10 месяцев лишения свободы;

время содержания под стражей с 14 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Звягина С.В. осуждена за то, что в марте-апреле 2020 года, являясь индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, совершила в "адрес" 3 мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с причинением потерпевшим ФИО6, Исаеву М-А.А. и ФИО7 значительного ущерба соответственно на 478 476 руб, 328 380 руб. и 879 500 руб.

В кассационной жалобе осужденная Звягина С.В, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести новое решение с учетом всех изменений уголовного закона. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания ФИО7 и её сына противоречивы, а показания ФИО8 достоверны, но не приняты судом во внимание. Переквалифицировав деяния, суд назначил чрезмерно суровое наказание, сохраняя позицию о виновности в более тяжком преступлении.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО9, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Звягиной С.В. передать на новое рассмотрение в ином составе суда. Утверждает, что вывод суда о виновности Звягиной С.В. в хищении имущества ФИО7 сделан с нарушением правил оценки доказательств. Доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают лишь факт совершения ФИО7 и Звягиной С.В. купли-продажи зерна. Видеозапись опровергает показания ФИО7 и ФИО10, подтверждает показания Звягиной С.В. и ФИО8 В суде потерпевшая ФИО7 пояснила, что Звягина С.В. ее не обманывала, она ничего от Звягиной С.В. не требует. Суд не дал оценки показаниям ФИО7 и ФИО10 о том, что полученные от Звягиной С.В. деньги были пересчитаны и получены под расписку. Между тем, на видеозаписи не зафиксировано написание расписки и передача её Звягиной С.В. Показания указанных свидетелей опровергаются видеозаписью. Показания Звягиной С.В. подтверждаются показаниями ФИО8 Суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей. Суд апелляционной инстанции, указывая на недоказанность сообщенных Звягиной С.В. и свидетелем защиты ФИО8 сведений о наличии у них ДД.ММ.ГГГГ 850 000 рублей, возложил на сторону защиты обязанность доказывать невиновность. По эпизоду в отношении ФИО7 виновность Звягиной С.В. не доказана. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

В возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора "адрес" ФИО11, считая доводы Звягиной С.В. необоснованными, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационные жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Звягиной С.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доводы и доказательства стороны защиты, в том числе повторяемые в кассационных жалобах.

Доводы кассационных жалоб сводятся к оспариванию соответствия выводов о виновности Звягиной С.В, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, посредством переоценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Между тем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который мотивированно отверг доводы о незаконном осуждении Звягиной С.В.

Действия осужденной Звягиной С.В, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами трех преступлений, верно квалифицированы судом в каждом случае по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности Звягиной С.В. и всех значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, учтены: положительная характеристика Звягиной С.В. по месту жительства, состояние ее здоровья, а по преступлению в отношении Скаковской А.И. - то обстоятельство, что потерпевшая простила подсудимую.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по всем преступлениям стало наличие в действиях Звягиной С.В. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Звягиной С.В. наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание, назначенное Звягиной С.В. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление отбывания наказания и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь незаконное осуждение Звягиной С.В. или назначение ей чрезмерно сурового наказания, в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение от 1 марта 2023 года в отношении Звягиной С.В. отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной ФИО1 и защитника - адвоката Гулого М.М. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Д.Х. Тхакахова

М.А. Чекмарев