Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-2011/2023[77-1514/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Харрасовой С.Н, при ведении протокола помощником судьи Шурдумовым А.Х, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденных Гергова А.А. и Хакирова А.А. по видеоконференц-связи, адвокатов Цикишевой М.Х, Белова А.С, Ивлева А.В, Васюнина И.В, Шаула О.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Гергова А.А. и его адвоката Цикишевой М.Х, адвоката Белова А.С. в интересах осужденного Хакирова А.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Гергова А.А. и Хакирова А.А. и их защитников - адвокатов Цикишевой М.Х. и Белова А.С. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнения адвокатов Ивлева А.В, Васюнина И.В, Шаула О.П, оставивших рассмотрение жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2022 года

Гергов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 11 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, Хакиров А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 11 по 13 мая 2022 года и с 26 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, и периода содержания под домашним арестом с 14 по 25 мая 2022 года из расчета два дня за один день отбывания наказания, Ташилов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, Факов Т.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, Хусейнов Т.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2023 года приговор в отношении Ташилова А.А, Факова Т.Б. и Хусейнова Т.Р. изменен: назначенное им наказание постановлено считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

В отношении Гергова А.А. и Хакирова А.А. приговор оставлен без изменения.

Гергов, Хакиров, Ташилов, Факов и Хусейнов признаны виновными в вымогательстве, совершенном 9 января 2022 года, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белов А.С. в интересах Хакирова А.А. считает судебные решения незаконными, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел участие Хакирова в волонтерской деятельности, оказание им помощи религиозной организации, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний на очной ставке с ФИО30. С учетом этого просит о применении ст. 73 УК РФ. Также указывает о наличии эксцесса в действиях Гергова, который нанес удар, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего, и на отсутствие сговора на избиение Маремукова.

В аналогичных кассационных жалобах адвокат Цикишева М.Х. и осужденный Гергов А.А, не соглашаясь с судебными решениями, указывают на то, что их доводы не были надлежащим образом оценены. Полагают, что у Ташилова, Факова и Хусейнова не было менее активной роли, поскольку именно они снимали видео и вымогали деньги. Гергов же только нанес один удар из-за действий Маремукова, а затем попросил остальных удалить видео, полагая, что инцидент исчерпан. Не соглашаются с оценкой роли ФИО31, считая ее соучастником преступления, в связи с чем ставят под сомнения правдивость ее показаний. Указывают на раскаяние Гергова, на применение им извинений и просят о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор г. Нальчика Каншаов А.Х. просит об оставлении судебных решений без изменения.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность всех осужденных в совершении совместного преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля Шаковой, признательными показаниями Ташилова, Факова и Хусейнова, заключением эксперта, протоколами следственных действий, анализ и содержание которых образом приведены в приговоре.

Противоречия в показаниях осужденных, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оценены, приведены мотивы, по которым суд кладет в основу приговора ранее данные показания и отвергает последующие.

Фактические обстоятельства также установлены с учетом показаний потерпевшего о нанесении ему ударов и Герговым, и Хакировым, а также о совместном характере действий всех осужденных и о продолжившемся требовании передачи имущества под угрозой распространения порочащих сведений.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы Гергова о непричастности к вымогательству и о нанесении ударов из личных неприязненных отношений, а также доводы Хакирова об отсутствии сговора и эксцессе исполнителя, проверены судом, правильно оценены как несостоятельные с мотивированным опровержением. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Суд правильно указал, что причиненный потерпевшему вред здоровью использовался всеми осужденными для подавления сопротивления и для облегчения требования передачи имущества, они обговаривали возможность избиения до начала преступления, после нанесенных ударов продолжили требовать имущество, что свидетельствует о том, что действия всех соучастников охватывались умыслом каждого из них.

Квалификация действий осужденных произведена в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания осужденным Гергову и Хакирову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и цели наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

При этом суд правильно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд обоснованно назначил Гергову и Хакирову наказание в виде реального лишения свободы, определив его размер, соразмерный содеянному.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, коллегия не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы участников, принял законное, обоснованное и мотивированное решение, изменил приговор только в отношении троих осужденных, что следует признать правильным.

Поводов для смягчения наказания осужденным Гергову и Хачирову суд апелляционной инстанции справедливо не усмотрел.

Доводы защиты о причастности к преступлению ФИО33 не подлежат проверке, поскольку суд рассматривает дело только в отношении обвиняемых и в пределах предъявленных им обвинений.

При этом оснований ставить под сомнения правдивость показаний ФИО32 как свидетеля не имеется. Она была последовательна, подтвердила те же обстоятельства, о которых дал показания потерпевший.

При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в судебные решения по доводам жалоб не имеется.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания показания Гергова и Хачирова, данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО34, данные на предварительном следствии в ходе допроса и на очной ставке, в судебном заседании не оглашались.

Поэтому они не могли использоваться в качестве доказательств, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из приговора, что в целом не влияет на правильность выводов о доказанности вины и квалификации действий осужденных.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2023 года в отношении Гергова Алана Анзоровича, Хакирова Астемира Артуровича, Ташилова Алима Аресеновича, Факова Тамерлана Борисовича, Хусейнова Темирлана Руслановича изменить:

-исключить из приговора ссылку на показания Гергова А.А, Хакирова А.А, Шаковой А.Ч, данные ими на предварительном следствии при допросах и на очной ставке (т.1 л.д. 256-257, 231-234, 171-174, т.2 л.д. 9-13, 215-218, 202-205), как на доказательства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.Н. Бурухина