Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 7У-3024/2023[77-1630/2023]

N 77-1630/2023

город Пятигорск 19 октября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Прокопенко Е.И, потерпевшей Мякишевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Мякишевой Е.П. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года в отношении Сальниковой М.К.

Выслушав потерпевшую Мякишеву Е.П, поддержавшую кассационную жалобу, защитника - адвоката Прокопенко Е.И, возразившего доводам жалобы, прокурора Денисова М.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что суд квалифицирует действия Сальниковой М.К. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, указав о том, что суд квалифицирует ее действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сальникова М.К. осуждена за то, что 9 октября 2022 года, управляя технически исправным автомобилем на 182 км Федеральной автомобильной дороги "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды", нарушила пункты 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением и выехала за пределы автодороги, где допустила наезд на придорожное дерево, вследствие чего пассажиры автомобиля - ее малолетний сын ФИО8 и ФИО9 от полученных при ДТП телесных повреждений скончались на месте происшествия.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7, считая наказание несправедливым, просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличив срок назначенного Сальниковой М.К. лишения свободы и дополнительного наказания. Утверждает, что назначенное судом наказание не отвечают целям уголовного наказания, не соответствует тяжести преступления и личности осужденной. Дорожно-транспортное происшествие случилось исключительно по вине Сальниковой М.К, которая управляла автомобилем без законных оснований (собственником транспортного средства не являлась, в список лиц, допущенных к управлению, не была включена). ДД.ММ.ГГГГ был ясный день без осадков и ограничения видимости. Дорожное покрытие - асфальтовое, сухое и ровное. Движение на участке не было сложным, не требовало маневрирования. Техническое состояние автомашины признано удовлетворительным. При полном отсутствии каких-либо объективных причин ФИО1, пренебрегая установленными законом правилами, допустила безалаберность к судьбе своих пассажиров, что повлекло их смерть. Сальникова М.К. не обратилась к ней со словами покаяния и прощения, не приняла меры, чтобы как-то сгладить свою вину, извинилась лишь в суде, ложно утверждая, что и ранее извинялась. Слова извинения Сальниковой М.К. не являются искренними и не могут быть приняты, поскольку прозвучали для смягчения наказания. Вопреки ч. 5 ст. 313 УПК РФ суд не разрешилходатайство и не вынес постановление об уведомлении потерпевшей согласно п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о процессе исполнения приговора. Несмотря на заявленное ходатайство, у неё нет сведений о причинах нахождения осужденной на свободе. Отсутствие постановления суда о предоставлении информации по делу привело к тому, что без оповещения и участия потерпевшей Левокумский районный суд 29 июня 2023 года удовлетворил ходатайство Сальниковой М.К. об отсрочке исполнения приговора до достижения еще не родившимся ее ребёнком 14-летнего возраста. Гуманизм суда к осужденной является проявлением несправедливости к потерпевшей.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" ФИО10, осужденная ФИО1, и потерпевшая ФИО11, считая доводы потерпевшей ФИО7 необоснованными, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сальниковой М.К. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия Сальниковой М.К, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы судом (с учетом апелляционного постановления) по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Наказание назначено справедливо, по правилам Общей части УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной и всех значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства учтены: беременность Сальниковой М.К, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и в кассационной жалобе потерпевшей не указано.

Суд обосновал назначение Сальниковой М.К. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы потерпевшей о несправедливой мягкости приговора не основаны на законе и материалах уголовного дела, достаточно мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции, который при этом устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, изменив приговор.

Оставление без разрешения в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ ходатайства потерпевшей о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор от 9 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления) и апелляционное постановление от 18 мая 2023 года в отношении осужденной Сальниковой М.К. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, причин, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу потерпевшей Мякишевой Е.П. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков