Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 7У-633/2023[77-1488/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Тхакаховой Д.Х, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, в режиме видеоконференц-связи: осужденного Гатагажева М.Б, защитника-адвоката Бокова И.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Гатагажева М.Б. и его защитника- адвоката Бокова И.С. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатагажева Магомеда Бекмурзиевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Гатагажева М.Б. и его защитника- адвоката Бокова И.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Гатагажев Магомед Бекмурзиевич, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день в ИК строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в резолютивной части постановлено указать, что процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Гатагажев М.Б. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 75, 8 грамма.

Преступление совершено в марте 2020 года на территории Малгобекского муниципального района РИ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гатагажев М.Б, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Указывает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу. Излагая показания ФИО5, дает свою версию происходящих событий. Анализируя оперативно-розыскные действия сотрудников полиции, полагает, что они проведены в нарушение закона РФ "Об ОРД". Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку те доказательства, которые приведены в приговоре, указывают на то, что он являлся пособником в обороте наркотических средств. Кроме того, при опросе и проведении следственных действий с участием свидетеля ФИО1 Исропила ему не предоставлен переводчик, поскольку последний плохо владеет русским языком. Сам свидетель отказался от первоначальных показаний. Свидетель под легендным именем "Руслан" также давал противоречивые показания, которым суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, понятые ФИО6 и ФИО7, которые участвовали в первоначальных оперативно-розыскных и следственных действиях, являются заинтересованными лицами, поскольку ранее неоднократно принимали участие в проведении аналогичных действий по аналогичным делам и являются наркозависимыми лицами, в суд являлись исключительно при сопровождении сотрудников полиции. Также полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания следователя ФИО12, который был допрошен в суде в качестве свидетеля, который воспроизвёл ход предварительного расследования, указав на виновность подсудимого. Полагает, что суд не установилфактических обстоятельств по делу, а в приговоре привел обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, что является недопустимым.

В кассационной жалобе адвокат Боков И.С, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Ссылается на аналогичные доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Гатагажева М.Б. Также указывает, что суд уклонился от установления фактических обстоятельств по делу. В приговоре сослался на доказательства, которые получены в нарушение требований закона РФ "Об ОРД" и требований уголовно-процессуального закона. Так, следователь оставил без рассмотрения ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вещественных доказательств. Суд допустил аналогичные нарушения и сослался на данные доказательства в приговоре. В деле имеются сведения о том, что на химическое исследование было направлено наркотическое средство, которое было добровольно выдано закупщиком под именем "Аслан". Вместе с тем из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что закупщиком является "Руслан". Сторона защиты ходатайствовала об исключении из числа доказательств справки об исследовании наркотического средства, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, полагает, что суд неправильно квалифицировал действия Гатагажева М.Б. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами.

Причин для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Приведенные в приговоре показания сотрудников полиции, закупщика в части проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и отсутствии со стороны последних провокации.

Таким образом, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о непричастности к совершению преступления, применении к нему недозволенных методов расследования, фальсификации против него доказательств сотрудниками правоохранительных органов судами проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, так как ничем объективно не подтверждены.

Право на защиту Гатагажева М.Б. при рассмотрении дела соблюдено, судебное разбирательство являлось справедливым, он имел возможность допрашивать лиц, показывающих против него.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены судом правильно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Гатагажева М.Б. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Гатагажеву М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел, мотивировал свое решение в этой части, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Гатагажева М.Б. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Гатагажева М.Б. и его защитника- адвоката Бокова И.С. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатагажева Магомеда Бекмурзиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Д.Х.Тхакахова