Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-9925/2023[88а-10523/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2023 г. по административному делу N 2а-2310/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя администрации города Пятигорска ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца адвоката ФИО3, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Пятигорска (далее также - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала на то, что она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 26:33:020212:42, расположенного по адресу: "адрес", на которое 27 января 2023 г. административным ответчиком дан письменный ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным требованиями пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано в установленном порядке. Просила признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение администрации города Пятигорска об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; возложить на администрацию обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ФИО1 ее прав и свобод путем отмены постановления администрации города Пятигорска от 1 июля 2022 г. N 2499 об отказе ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и заключения с ФИО1 договора аренды; возложить на администрацию обязанность направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю актуальные сведения о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка от 16 ноября 2012 г. N 90/12 для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 г. удовлетворен частично, признан незаконным отказ администрации города Пятигорска от 27 января 2023 г. N 4 в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов, признано незаконным и отменено постановление администрации г. Пятигорска от 1 июля 2022 г. N 2499 об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду указанного земельного участка, на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды названного земельного участка без проведения торгов. В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на администрацию города Пятигорска обязанность направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю актуальные сведения о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2023 г, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 г. отменено в части восстановления прав административного истца, в отмененной части вынесено новое решение, которым на администрацию города Пятигорска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка без проведения торгов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 сентября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 октября 2023 г, администрация города Пятигорска просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что судебным постановлением на ФИО1 возложена обязанность по приведению объекта находящегося на испрашиваемом земельном участке в соответствии с установленными требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации; на момент отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного постановления находилось на исполнении в службе судебных приставов, действия, направленные на исполнение судебного акта в полном объеме ФИО1 не выполнены, следовательно, расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества нарушает градостроительные и земельные нормы и правила, обладает признаками самовольной постройки, по сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", площадью застройки "данные изъяты".м, степенью готовности "данные изъяты"%, кроме того, испрашиваемый административным истцом земельный участок ранее предоставлялся для завершения арендатором строительства объекта.

Относительно доводов жалобы представителем административного истца адвоката ФИО3 поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя администрации города Пятигорска ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца адвоката ФИО3, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", первоначально был предоставлен в аренду без проведения торгов ФИО6, с которым 16 ноября 2012 г. муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск заключен договор аренды сроком аренды с 24 августа 2012 г. по 24 августа 2015 г. Данный договор аренды соглашением от 11 марта 2016 г. расторгнут и заключен договор аренды N 15/16 на новый срок до 1 марта 2019 г, в последующем, соглашением сторон от 27 марта 2017 г. договор аренды указанного земельного участка расторгнут.

Между ФИО6 и ФИО1 27 октября 2016 г. заключен договор купли-продажи расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", площадью застройки "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" % готовности, находящегося по адресу: "адрес", переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31 июля 2023 г. указанный объект недвижимости, имеет площадь застройки 226 кв.м степень готовности 0 %.

ФИО1 17 июня 2022 г. обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

На обращение ФИО1 постановлением администрации г. Пятигорска от 1 июля 2022 г. N 2499 в предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о приведении его в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием на день подачи заявления записи в ЕГРН о зарегистрированном праве аренды за третьим лицом. На ее обращение от 18 января 2023 г. администрацией города Пятигорска 27 января 2023 г. дан письменный ответ N 4 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без проведения торгов, поскольку ранее рассмотрено аналогичное заявление и постановлением от 1 июля 2022 г. и было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы, регулирующие данные правоотношения, исходил из того, что земельный участок не относится к ограниченным либо изъятым из оборота, информация о наличии красных линий отсутствует, как и резервирование земельного участка для муниципальных нужд, при этом административным ответчиком при отказе в предоставлении муниципальной услуги также не представлены сведения о государственной регистрации ограничений прав; договор аренды земельного участка с прежним арендатором соглашением от 27 марта 2017 г. расторгнут, администрация города Пятигорска, как собственник земельного участка, обязана была подать соответствующие сведения о расторжении договора аренды с третьим лицом в регистрирующий орган с целью исключения сведений об аренде; кроме того, отклоняя доводы административного ответчика о том, что объект незавершенного строительства подлежит сносу, является самовольным и в этой связи не влечет право пользования земельным участком, суд сослался на определение Пятигорского городского суда от 19 марта 2021 г, которым исполнительное производство по гражданскому делу по иску прокурора города Пятигорска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, ее сносе в части демонтажа части строения, прекращено ввиду отсутствия реальной возможности исполнения положений исполнительного документа.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в части восстановления прав административного истца, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части, принял новое решение о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными отказа администрации от 27 января 2023 г..и постановления администрации города Пятигорска от 1 июля 2022 г..N 2499, при этом, проанализировав приведенные в обоснование отказа нормы земельного законодательства, а также положения норм, закрепленных в пункте 1 статьи 35, статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 6, 7, 8 статьи 39.20, пункте 2 статьи 39.16, подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в пользу ФИО6 зарегистрирована аренды, в то же время, материалами дела достоверно установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО6 расторгнут 27 марта 2017 г..по соглашению сторон, кроме того, на указанном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", который передан ФИО6 на основании договора купли-продажи от 27 октября 2016 г..ФИО1 и в настоящее время право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1, таким образом, как правильно указала судебная коллегия, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым

объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка, в связи с чем указанное в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием записи в ЕГРН о зарегистрированном праве аренды за третьим лицом не основано на законе.

Проверяя законность оспариваемого решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с наличием решения о приведении его в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленными указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судами правильно признано несоответствующим закону и материалам дела ссылки администрации, приведенные в оспариваемых решений основания отказа в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка по пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, проверяя дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции правильно указал, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 г. 4-х этажное здание, наружными размерами с западной части 30, 78 м, с северной части "данные изъяты" м, с восточной части "данные изъяты" с юга "данные изъяты" м, с выступающей к востоку прямоугольной частью размерами "данные изъяты" м на "данные изъяты" м, общей площадью застройки "данные изъяты" кв.м, высотой "данные изъяты" м, расположенное частично на территории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и 2-х этажное здание, размерами "данные изъяты" м с севера, "данные изъяты" м с востока, "данные изъяты" м с юга, "данные изъяты" м с запада, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" самовольными постройками, на ФИО1 возложена обязанность выполнить снос самовольно возведенных указанных объектов, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 г..указанное решение суда в части признания 4-х этажного здания самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО1 выполнить снос самовольно указанного здания, отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым объект незавершенного строительства 64% готовности, площадью застройки на земельном участке "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" "в" признан самовольной постройкой, в удовлетворении исковых требований прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе 4-х этажного здания, наружными размерами с западной части "данные изъяты" м с северной части "данные изъяты" м, с восточной части "данные изъяты", с юга "данные изъяты" м с выступающей к востоку прямоугольной частью размерами "данные изъяты" м на "данные изъяты" м, общей площадью застройки "данные изъяты" кв.м, высотой "данные изъяты" м, расположенное частично на территории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" отказано. ФИО1 для соблюдения строительных норм по демонтажу существующего здания возложена обязанность выполнить организационно-технологическую документацию (ПОС (проект организации строительства), ППР (проект производства работ) и др.) и произвести демонтаж следующих конструкций исследуемого здания: действующие подземные коммуникации-инженерные сети; 3-ий этаж: демонтаж стеклопакетов с 2-х сторон здания и части 3-ей стены 3-го этажа; демонтаж металлических конструкций крыши и кровли; демонтаж части железобетонного монолитного покрытия 3-го этажа; демонтаж части монолитных ригелей; демонтаж части монолитных железобетонных колонн 3-го этажа; 2-ой этаж: демонтаж стеклопакетов с 2-х сторон здания и части 3-ей стены 2-го этажа; демонтаж части железобетонного монолитного покрытия 2-го этажа; демонтаж части монолитных ригелей; демонтаж части железобетонных монолитных

колонн 2-го этажа; 1-ый этаж: демонтаж перегородок 1-го этажа; демонтаж стеклопакетов с 2-х сторон здания 1-го этажа; демонтаж части железобетонного монолитного покрытия 1-го этажа; демонтаж части монолитных ригелей; демонтаж части железобетонных монолитных колонн 1-го этажа. Работы по демонтажу выполнять в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1), СП 49.13330.2010 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования", "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве (с изменениями на 20 декабря 2018 года), Приказ Минтруда России, N 336н 1 июня 2015 г..Провести демонтаж конструкций с соблюдением отступов застройки от границ участка в соответствии с Решением Думы г..Пятигорска от 27 сентября 2018 г..N 28-28 РД "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска", а именно со смещением фасадов здания на расстояния: с севера - на "данные изъяты" м в сторону участка + на расстояние по линии регулирования застройки; с юга - "данные изъяты" м от границы участка; с востока - "данные изъяты" м от границы участка.

Пятигорским ГОСП Главного управления ФССП по Ставропольскому краю 28 января 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 г. указанное исполнительное производство прекращено в части, обязывающей должника для соблюдения строительных норм по демонтажу существующего здания выполнить организационно-технологическую документацию (ПОС (проект организации строительства), ППР (проект производства работ) и др.), и произвести демонтаж конструкций.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2023 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении N- "данные изъяты" указал, что оспариваемые отказы администрации города Пятигорска не мотивированы возможностью однократного предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, а также тем, что объект капитального строительства превосходит площадь земельного участка, следовательно, незаконно занимает территорию общего пользования, в связи с чем суд не вправе был признавать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, вместе с тем в целях устранения нарушения прав административного истца отменяя решение суда о возложении на администрацию обязанности заключить с ФИО1 договор аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, суд апелляционной инстанции принял новое решение о возложения на административного ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пятигорска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 ноября 2023 г.