Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7118/2023[88-10378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созанова ФИО9, Датриевой ФИО11 к Секинаевой ФИО12, Секинаеву ФИО13 о возмещении ущерба от залива квартиры, по кассационной жалобе ответчиков Секинаевой ФИО14, Секинаева ФИО15 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созанов С.А. и Датриева З.К. обратились в суд с иском к Секинаевой С.Г. Секинаеву В.С. о возмещении ущерба от залива квартиры.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиками подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Созанову С.А. и Датриевой З.К. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N N, N, расположенная по адресу: "адрес"

Ответчикам принадлежит квартира N N, располагающаяся на втором этаже указанного дома над квартирой истцов.

Судом первой инстанции, по ходатайству ответчиков была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Владикавказскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта за N от 12.02.2021 года в "адрес" литер "Э" по "адрес" городок в "адрес" в помещениях "адрес", 14 и "адрес" на первом этаже жилого дома, имели место протечки (залив) из "адрес", 9 на втором этаже жилого дома. В "адрес" литер "Э" по "адрес" городок "адрес" РСО-А вероятной причиной протечек (заливов) в помещениях "адрес", 14 и "адрес" на первом этаже жилого дома из "адрес", 9 на втором этаже жилого дома, может быть ненадлежащее исполнение скрытых санитарно-технических работ при прокладке водопроводной и канализационной систем, ненадлежащее выполнение узлов стыка трубопроводов, в случае допущения отступлений от требований действующих строительных норм и правил п. 4.7 - в части устройства узлов прохода стояков через межэтажные перекрытия; п. 5.3.2.4 - в части устройства изоляции трубопроводов системы холодного водопровода, для предотвращения конденсации влаги согласно СП 61.13330; п. 9.2.1 - в части заделки трубопроводов в кладке стен, по нормам "СП 30.13330.2016 Свод правил Внутренний водопровод и канализация зданий.

В "адрес" литер "Э" по "адрес" городок в "адрес" ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке в "адрес", 14 и "адрес" истцов на первом этаже, "адрес", 9 ответчиков на втором этаже, в том числе, изменение и перенос санитарно-технического оборудования - водопроводного и канализационного стояков, при ненадлежащем выполнении скрытых санитарно-технических работ при прокладке водопроводной и канализационной систем, ненадлежащее выполнение узлов стыка трубопроводов, в случае допущения отступлений от требований действующих строительных норм и правил, могли повлиять на увеличение влажности, образованию плесени и возможные заливы в "адрес" в "адрес" истцов на первом этаже.

Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения описанных при исследовании первого вопроса дефектов конструктивных элементов вследствие намокания стен и потолков в помещениях "адрес", 14, "адрес" на первом этаже в "адрес" литер "Э" по "адрес" городок в "адрес" РСО-А, и стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, составляет 276 556 руб.

Согласно акту приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещений в жилом доме от 16.01.2012 года за N4238 считать предъявленные к приемке объединение квартир и перепланировку произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства.

Разрешая спор и руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение экспертизы N04101/12-2-20 от 12.02.2021 года, показания эксперта, пришел к выводу, что факт залива квартиры, принадлежащей истцам, виновность ответчиков в данном заливе нашли свое подтверждение, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования в пределах стоимости ремонтно-строительных работ, установленного в заключении эксперта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.