Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7626/2023[88-10355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекрестова Георгия Омаровича к Администрации г.Махачкалы, Карагишиеву ФИО17, Испашову ФИО19 о признании права собственности на нежилое помещение, по кассационной жалобе Карагишиева ФИО20, Испашева ФИО21 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов О.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение, общей площадью 84, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 6 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство ТУ Росимущества в Республике Дагестан о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 августа 2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 г. ТУ Росимущества в Республике Дагестан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Испашов К.М. обратился в суд со встречным иском к ТУ Росимущества в Республике Дагестан, третьим лицам Управлению Федеральной почтовой службы в Республике Дагестан АО "Почта России", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании его добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 августа 2010 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Магомедова О.М. отказано. Самостоятельные исковые требования ТУ Росимущества в Республике Дагестан удовлетворены, нежилое помещение, общей площадью 67 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, д. 23, истребовано из незаконного владения Испашова К.М. В удовлетворении встречного иска Испашова К.М. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 7 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Магомедова О.М. и Испашова К.М. - без удовлетворения.

6 декабря 2021 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Карагишиева Ш.У. - Алиева Г.У. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. ходатайство представителя Карагишиева Ш.У. - Алиева Г.У. о восстановлении пропущенной процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 17 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований правопреемника Магомедова О.М. - Перекрестова Г.О. отказано. Самостоятельные исковые требования ТУ Росимущества в Республике Дагестан удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Испашова К.М. отказано.

Ответчиками Карагишиевым Ш.У, Испашевым К.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, постановлением Администрации г. Махачкалы от 11 июня 1997 г. N Управлению Федеральной Почтовой Связи Республики Дагестан в оперативное управление переданы муниципальные нежилые помещения согласно приложению N.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году указанное имущество, в числе прочего, было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N.

До 1993 года спорные помещения находились в ведении Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", которое выполняло функции организации почтовой связи. В 1993 году почтовая отрасль была выделена в отдельную отрасль. Оператором почтовой связи на территории Республики Дагестан стало Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан, которое продолжало владеть указанными помещениями и использовать их для оказания услуг почтовой связи.

Также судом установлено, что спорное имущество с 1970-х годов и по день принятия судебного решения и регистрации права собственности за Магомедовым О.М. непрерывно использовалось предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи 367010 Махачкалинского почтамта У ФПС РД - филиала ФГУП "Почта России", что также подтверждается и соответствующей выпиской из ЕГРН о том, что по указанному адресу в фактическом владении и пользовании Почты России находятся помещения с усечённой площадью.

В соответствии с приложением N 1 к указанному постановлению Администрации в оперативное управление Федеральной Почтовой Связи передано, в том числе, нежилое помещение, площадью 228 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (ныне пр. И. ФИО7, 23).

Постановлением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ N Управлению федеральной почтовой связи Республики Дагестан в оперативное управление переданы занимаемые ими здания и помещения, исключив их из реестра муниципальной собственности г. Махачкалы.

Согласно записям, имеющимся в техническом паспорте на производственное помещение, площадью 84, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", владельцем данного помещения, 6 августа 1976 года постройки, являлось Отделение связи, с 8 сентября 2006 г. - Магомедов М.О.

24 октября 2019 г. Испашов К.М. приобрел у Карагишиева Ш.У. нежилое помещение, площадью 67 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 апреля 2015 г. Карагишиеву Ш.У. данное нежилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи N 010 от 20 марта 2015 г.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец по делу Магомедов К.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-БД N, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Каспийске.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Каспийского Нотариального округа Республики Дагестан Тавлуевой З.Т. на запрос суда апелляционной инстанции, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын Перекрестов Г.О.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2022 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Магомедова О.М. на его правопреемника Перекрестова Г.О.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 234, 302 Гражданского кодекса РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорное помещение непрерывно находилось в оперативном управлении федерального оператора связи и не могло быть передано в иную форму собственности кроме федеральной, при этом истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих основания для признания права собственности в силу приобретательной давности и отсутствия оснований для отчуждения истцом спорного имущества Испашову К.М, в связи с чем пришёл к выводу о незаконном выбытии из федеральной собственности и хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" нежилого помещения, площадью 67 кв.м, и, как следствие, незаконной приватизации Магомедовым О.М, и отказал в удовлетворении исковых требований Магомедова О.М, встречных исковых требований Испашова К.М, удовлетворив самостоятельные исковые требования ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств о принадлежности спорного помещения ФГУП Почта России и незаконности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств. Эти доводы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Довод заявителя о ненадлежащем истце по данному делу несостоятелен, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.