Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7676/2023[88-10362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсельгова ФИО10 к Акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала о взыскании задолженности по недоплате процентов по договорам вкладов, взыскании процентов за незаконное использование денежных средств, по кассационной жалобе ответчика АО "Россельхозбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителей кассатора Хашагульгова А.М, Ахельгова А.М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсельгов З.Т. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по недоплате процентов по всем договорам вкладов в размере 434 031 руб.; сумму процентов за незаконное использование денежных средств за период с 25 мая 2021 г. по 17 ноября 2021 г. в размере 187 774 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в размере 12 747 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 мая 2023 года решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Россельхозбанк" процентов за незаконное использование денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, между истцом Арсельговым З.Т. и АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала были заключены договоры банковского вклада:

от ДД.ММ.ГГГГ N, вклад "Классический" в валюте Российской Федерации, сумма вклада - 300 000 руб. под 13, 25 % годовых, которые внесены в тот же день, что подтверждается приходно-кассовым ордером N. Срок действия вклада по договору 365 календарных дней;

от ДД.ММ.ГГГГ N, вклад "Доходный" в валюте Российской Федерации, сумма вклада - 1 000 000 руб. под 7, 25 % годовых, которые внесены в тот же день, что подтверждается приходно-кассовым ордером N. Срок действия вклада по договору 365 календарных дней;

от ДД.ММ.ГГГГ N, вклад "Доходный" в валюте Российской Федерации, сумма вклада 2 500 000 руб. под 6, 70 % годовых, которые внесены в тот же день, что подтверждается приходно-кассовым ордером N. Дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ Срок действия вклада по договору 180 календарных дней;

от ДД.ММ.ГГГГ N, вклад "Доходный" в валюте Российской Федерации, сумма вклада 3 000 000 руб, под 3, 85 % годовых, которые внесены в тот же день, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету вкладчика. Дата возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия вклада по договору 50 календарных дней.

Указанные договоры банковского вклада в соответствии с пунктом 3.5. договоров были пролонгированы на разные сроки.

27 мая 2021 г. истец обратился в банк с заявлением о списании с его счета на счета других лиц денежных средств без его распоряжения и поручения.

Из выписки по счету и платежных поручений следует, что 25 мая 2021 г. были переведены по пяти платежным документам денежные средства на общую сумму 750 150 руб, из которых 26 мая 2021 г. на счет истца была возвращена сумма в размере 97 700 руб.; 26 мая 2021 г. были переведены по семи платежным документам денежные средства на общую сумму 1 002 280 руб.; 27 мая 2021 г. были переведены по четырем платежным документам денежные средства на общую сумму 675 300 руб.

По результатам проверки банк обратился с заявлением в ОМВД России по г.Назрань о проведении проверки по указанному факту и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

На основании заявлений истца и банка о хищении неустановленными лицами денежных средств с банковского счета истца постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Назрань от 21 июня 2021 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и Махаджиева М.И.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что обвиняемому в дополнительном офисе N Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" путем предъявления поддельного паспорта на имя Арсельгова З.Т. был открыт расчетный счет на имя Арсельгова З.Т. и получена банковская карта. Используя платежную систему "Apple Pay" и данные банковской карты, обвиняемый получил доступ к банковскому счету, принадлежащему истцу, открытому последним в АО "Россельхозбанк" в г.Назрань.

16 мая 2022 года банк признан потерпевшим по уголовному делу N.

17 мая 2022 года банк обратился в суд с иском о взыскании с Махаджиева М.И. материального ущерба в размере 2 329 592 рублей.

Первая претензия истца по поводу неправомерной операции по счету поступила в банк 27 мая 2021 г.

Письмом от 1 ноября 2021 г. банк поставил истца в известность о принятии решения о выплате причитающейся суммы в размере 2 329 521 руб. и необходимости явиться в банк в течение 5 дней рабочих дней со дня получения письма.

3 ноября 2021 г. истец обратился в Ингушский региональный филиал АО "Россельхозбанк" с заявлением о выдаче денежных средств со счета в полном объеме.

Указанную сумму ответчик перечислил на счет истца 17 ноября 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 834, 837, 847, 848 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что банк не отказывал истцу в возврате денежных средств, а совершение операций по счету Арсельгова З.М. осуществлялось третьим лицом, что подтверждает отсутствие вины со стороны ответчика при исполнении договоров, при этом принадлежащие истцу денежные средства выданы ему наличными после первого обращения с соответствующим требованием.

Отменяя решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за незаконное использование денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив факт незаконного списания со счета истца денежных средств, а также несвоевременное выполнение указания об их выдаче, принимая во внимание, что денежные средства получены в результате противоправных действий третьего лица, пришёл к выводу о взыскании в пользу истца процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 70 695, 73 рублей, произведя собственный расчет, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 40 347, 87 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.