Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-7767/2023[88-9119/2023]

N дела 2-10-16-463/2023

N 88-9119/2023

18 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Синчиновой ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе ответчика Синчиновой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N1 Красногвардейского района Ставропольского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к ООО "Синчиновой Е.А. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2023 года решение изменено, размер взыскиваемой задолженности уменьшен в соответствии с площадью жилого помещения согласно ЕГРН.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, 07 февраля 2022 года истцом в адрес абонента Синчиновой Е.А. было направлено уведомление о необходимости обеспечения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" уполномоченных представителей ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Красногвардейском районе доступа в помещение к приборам учета газа и газоиспользующем оборудованию для проведения проверки не позже 17 февраля 2022 года. В уведомлении разъяснено, что в противном случае ответчик будет вынужден в соответствии с п. 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных указанным постановлением, проводить начисления за потребленный природный газ в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня следующего за днем проведения проверки по заявке потребителя, что подтверждается реестром заказных писем и уведомлением, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений почтовой корреспонденции от 07.02.2022 (л.д. 25-27).

Согласно акту об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета от 17 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года в 10 часов 31 минуту представители филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Красногвардейском районе прибыли к месту проверки, но доступ к прибору учета и газопотребляющему оборудованию им предоставлен не был (л.д. 28).

Согласно акту об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета от 17 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года в 16 час 18 мин представители филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" а Красногвардейском районе повторно прибыли к месту проверки, однако доступ к прибору учета и газопотребляющему оборудованию им обеспечен не был (л.д. 29).

Ввиду непредоставления ответчиком доступа к прибору учета и газопотребляющему оборудованию с 09 апреля 2022 года ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" начисление по лицевому счету производится в соответствии с нормативами потребления газа, о чем 07 апреля 2022 года ответчик) направлено уведомление (л.д. 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.426 Гражданского кодекса РФ, ст.8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549, установив факт отказа ответчиком в допуске исполнителя в помещение для проверки состояния и достоверности показаний прибора учета, пришёл к выводу, что у истца имелись законные основания для перерасчета объема газа, поставленного абоненту Синчиновой Е.А. в соответствии с нормативами потребления газа, без учета сезонности.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, однако произвел перерасчет задолженности, поскольку при расчетах задолженности истец исходил из площади жилого помещения равной 88 кв.м, тогда как согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего ответчику объекта недвижимости составляет 77, 4 кв.м. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 028, 30 рублей, а также госпошлины в размере 481, 13 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.