Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-7837/2023[88-9664/2023]

Дело N 88-9664/2023

N дела 2-170/2018

в суде первой инстанции

УИД 07RS0009-01-2018-000440-02

31 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бабаеву Владимиру Назировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 23 января 2023 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа.

Определением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12 июля 2018 года ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бабаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2018 года исковые требования банка удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать с Бабаева В.Н. в пользу банка образовавшуюся по состоянию на 5 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору в размере 73 567 руб. 93 коп. и 2407 руб. 02 коп. в возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины.

Копия решения суда получена банком 13 сентября 2018 года.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 27 сентября 2018 года.

17 ноября 2022 года банк обратился в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче исполнительного документа, 20 декабря 2022 года Банку был направлен исполнительный лист ФС N 042738219.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истек 27 сентября 2021 года.

Впервые с требованием о выдаче исполнительного листа Банк обратился в суд 17 ноября 2022 года, сдав заявление в учреждение почтовой связи, что доказано представленными в дело заявлением и конвертом, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 года) "Об исполнительном производстве".

Оригинал исполнительного листа направлен 20 декабря 2022 года.

С требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению банк обратился в суд 25 января 2023 года, сдав заявление в учреждение почтовой связи, что доказано представленным в дело конвертом.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод банка о большой загруженности его работников, как доказательство уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку задержка с выдачей исполнительного листа баку имела место после истечения установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуального срока.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с 25.10.2019 года), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2012 года N 1235-0, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Исходя из приведенных положений закона, доводы кассатора, о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду не направления судом исполнительного листа, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлении, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о невозможности контролировать ход исполнения исполнительного производства и совершать процессуальные действия, ввиду распространения на территории страны новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не заслуживаю внимания, поскольку заявитель, как юридическое лицо, не лишен был возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в электронной форме.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова