Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-7933/2023[88-9884/2023]

Дело N 88-9884/2023

N дела 2-1142-33-539/2021

в суде первой инстанции

УИД 0

31 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Шатравка Натальи Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 11 июня 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 11 июня 2021 года с Шатравка Натальи Викторовны в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 0027120211 от 10 мая 2012 года, за период с 29 июля 2014 года по 02 февраля 2015 года в размере 11705, 19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 234, 10 рублей.

В кассационной жалобе Шатравка Н.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 11 июня 2021 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях относительной исполнения судебного приказа доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 11 июня 2021 года о взыскании с Шатравка Натальи Викторовны в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 0027120211 от 10 мая 2012 года, за период с 29 июля 2014 года по 02 февраля 2015 года в размере 11705, 19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 234, 10 рублей отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова