Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8159/2023[88-8937/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян Сусанны Людвиговны к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить периоды работы в страховой стаж и об обязании назначить страховую пенсию по старости, по кассационной Агаджанян Сусанны Людвиговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующую посредством видеоконференцсвязи представителя Агаджанян С.Л. - ФИО5, действующую на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агаджанян С.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить периоды работы в страховой стаж и об обязании назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование требований, что 17 марта 2022 года она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краюот 23 марта 2022 года N ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. NФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 12 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 21.

В страховой стаж для начисления пенсии по старости ответчиком не засчитаны периоды работы с 13 марта 1992 года по 10 мая 1994 года, с 10 мая 1994 года по 09 августа 1997 года, с 09 августа 1997 года по 29 мая 2000 года, с 29 мая 2000 года по 24 октября 2005 года, с 24 октября 2005 года по 06 июня 2011 года, с 06 июня 2011 года по 26 мая 2015 года, поскольку ответ на запрос пенсионного фонда, по мнению представителя ответчика заполнен и заверен организацией, не являющейся компетентным органом, имеющим право на дачу ответа о подтверждении стажа работы.

Просила суд признать незаконным решение от 23 марта 2022 года N об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в страховой стаж для начисления пенсии по старости периоды работы: с 13 марта 1992 года по 10 мая 1994 года, с 10 мая 1994 года по 09 августа 1997 года, с 09 августа 1997 года по 29 мая 2000 года, с 29 мая 2000 года по 24 октября 2005 года, с 24 октября 2005 года по 06 июня 2011 года, с 06 июня 2011 года по 26 мая 2015 года; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения - с 17 марта 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю от 23 марта 2022 года N в части отказа во включении в страховой стаж Агаджанян С.Л. периодов работы с 13 марта 1992г. по 26 мая 2015г.

Суд возложил на ГУ- ОПФ РФ по Ставропольскому краю включить Агаджанян С.Л. в страховой стаж периоды работы:

- с 13 марта 1992 года по 10 мая 1994 года в должности главного бухгалтера отдела охраны при ОВД Чаренцаванского горисполкома Управления охраны МВД Армянской ССР;

- с 10 мая 1994 года по 09 августа 1997 года в должности бухгалтера 1 категории отдела охраны при Чаренцаванском ОВД объединения "Охрана" МВД Республики Армения;

- с 09 августа 1997 года по 29 мая 2000 года в должности бухгалтера отделения охраны Чаренцованского ОВД Котайкского РУВД МВД Республики Армения;

- с 29 мая 2000 года по 24 октября 2005 года в должности бухгалтера 1 категории Чаренцованского отделения охраны Управления государственной охраны МВД Республики Армения;

- с 24 октября 2005 года по 06 июня 2011 года в должности бухгалтера 1 категории отделения охраны Управления государственной охраны при Чаренцованском отделе Котакского регионального управления полиции Республики Армения;

- с 06 июня 2011 года по 26 мая 2015 года в должности бухгалтера Чаренцованского отделения охраны Главного управления государственной охраны полиции Республики Армения.

Суд возложил на ГУ- ОПФ РФ по Ставропольскому краю обязанность назначить Агаджанян С.Л. страховую пенсию по старости с 17 марта 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 июля 2022 года в части исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23 марта 2022 года N об отказе в назначении пенсии и возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности назначить Агаджанян С.Л. страховую пенсию по старости с даты обращения - с 17 марта 2022 года, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агаджанян С.Л. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23 марта 2022 года N об отказе в назначении пенсии, возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности назначить Агаджанян С.Л. страховую пенсию по старости с даты обращения - с 17 марта 2022 года, отказано.

В кассационной жалобе Агаджанян С.Л. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2022 года Агаджанян С.Л, 20 апреля 1967 года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. NФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23 марта 2022 года N Агаджанян С.Л. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. NФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 12 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21.

В страховой стаж включен период работы с 01 июля 1986г. по 12 марта 1992г. на основании трудовой книжки ПТ-1 N.

В оспариваемом решении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23 марта 2022 года N указано, что продолжительность страхового стажа Агаджанян С.Л, с учетом включенных периодов работы, составляет 5 лет 8 месяцев 12 дней, величина ИПК - 5, 976.

Агаджанян С.Л. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 05 июня 2021г.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета периоды страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют.

Органом пенсионного обеспечения в стаж работы Агаджанян С.Л. не засчитаны периоды работы с 13 марта 1992 года по 31 декабря 2001 года, поскольку формуляр о стаже работы, направленный в компетентный орган Республики Армения в соответствии с пунктом 10 Порядка взаимодействия между компетентными органами, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N, заполнен и заверен организацией, не являющейся компетентным органом (главное управление Государственной охраны полиции Республики Армения), имеющим право на дачу ответа о подтверждении стажа работы.

Согласно записям трудовой книжки ПТ-1 N, Агаджанян С.Л. с 28 июня 1994г. по 29 мая 2000 г. работала бухгалтером 1 категории Чаренцаванского ОВД УГО МВД РА; с 14 февраля 2002г. - бухгалтером 1 категории ОО при Чаренцаванском ОВД УГО МВД РА, с 06 июня 2011г. - бухгалтером Чаренцаванского ОО главного управления Государственной полиции РА, с 11 июня 2014г. - бухгалтером отделения охраны при Чапенцаванском отделе Котайского областного управления полиции РА, с 19 мая 2015г. - бухгалтером Чаренцаванского отделения охраны главного управления Государственной охраны Пол.РА, 26 мая 2015г. расторгнут трудовой договор, согласно статье 58 закона РА "О службе в полиции" и пункту 2 части 1 статьи 113 Трудового кодекса РА (в связи с сокращением штатов).

Единой социальной службой Республики Армения 26 января 2022г. в ответ на запросы, направленные ответчиком в службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения от 19 сентября 2021г. и от 14 декабря 2021г, в ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю высланы справки о стаже работы, о переименовании организации, о заработной плате на имя гражданки Агаджанян С.Л.: формуляр "О стаже работы" от 22 декабря 2020г. (Приложение N4 к Порядку взаимодействия между уполномоченными органами...) с указанием сведений о стаже работы по данным архивного дела с 01 июля 1986г. по 26 мая 2015г. в полиции Республики Армения; справки о заработке за указанный период, в которой с 1986г. по 1993г. указан заработок истца в рублях, а с 1994г. по 2015г. - в национальной валюте Армении.

В представленном формуляре "О стаже работы" от 22 декабря 2020г, заполненном компетентным органом Республики Армения - Главным управлением государственной охраны Республики Армения (так указано в формуляре), подтверждены следующие данные о стаже работы Агаджанян С.Л.:

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 4, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. NФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г, пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР (Приложение N к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. Nр "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N, и исходил из того, что при назначении пенсии периоды работы, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами Российской Федерации, которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, при этом периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992г, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002г. могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии подтверждения указанных периодов справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суд признал допустимыми доказательствами представленные Единой социальной службой Республики Армения 26 января 2022г. в ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю справки о стаже работы (формуляр "О стаже работы" от 22 декабря 2020г.), о переименовании организации, о заработной плате Агаджанян С.Л, подтверждающие работу истца в оспариваемые периоды, а также сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Армения за оспариваемые периоды работы, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в страховой стаж истца.

Поскольку с учетом учтенного ответчиком в страховой стаж истца периода работы и включенных судом спорных периодов страховой стаж истца составил 28 лет 10 месяцев 25 дней, более требуемых 12 лет, на момент обращения за назначением пенсии (17 марта 2022г.) Агаджанян С.Л. достигла возраста 56 лет 6 месяцев, суд признал обоснованными доводы истца о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с 17 марта 2022 года, признав незаконным решение об отказе в назначении пенсии.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж для начисления пенсии по старости спорных периодов работы.

Отменяя решение суда в части требований о признании незаконным решения ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю от 23 марта 2022 года N об отказе в назначении пенсии и возложении на ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю обязанности назначить Агаджанян С.Л. страховую пенсию по старости с даты обращения - с 17 марта 2022 года, и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не был учтен факт, что условие назначения страховой пенсии является сложным юридическим фактом требующим наличия одновременно трех условий: достижение возраста, наличие определенной продолжительности страхового стажа и наличие ИПК - индивидуального пенсионного коэффициента. Вариантов увеличения ИПК Агаджанян С.Л. суду не обосновала, в связи с чем, одно из необходимых условий назначения пенсии не выполняется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю от 23 марта 2022 года N 353 об отказе в назначении пенсии и возложении на ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю обязанности назначить Агаджанян С.Л. страховую пенсию по старости с даты обращения - с 17 марта 2022 года, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года NФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об ошибочном выводе суда апелляционной инстанции о том, что у истца отсутствует достаточный индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), а потому отсутствуют основания для вынесения решения о назначении пенсии со дня обращения за её назначением.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется, в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2021 году должна быть не ниже 21.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении пенсии с даты обращения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения истца в ГУ - ОПФ РФ по Ставропольскому краю 17 марта 2022г. право на назначение страховой пенсии по старости у Агаджанян С.Л. не возникло, поскольку суммарная величина ИПК Агаджанян С.Л. на 01 января 2015г. составляет 16, 255 и не достигает установленного минимума 21, а согласно поступившего по запросу суда апелляционной инстанции расчета ИПК Агаджанян С.Л. на 01 января 2015г. составляет 18, 505, что ниже установленного уровня 21.

Как указано в апелляционном определении, согласно пояснениям представителя ответчика разница в сумме ИПК по ранее произведенному расчету 16, 255 и по расчету, представленному по запросу судебной коллегии 18, 505, возникла ввиду того, что в ранее произведенном расчете не был произведен зачет периода обучения истца в высшем учебном заведении.

Фактически, судом апелляционной инстанции вопрос о размере ИПК Агаджанян С.Л. на дату обращения с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (17 марта 2022 года) не разрешен, размер ИПК, рассчитанный с учетом включенных судом периодов работы и суммы заработка, указанного в справке работодателя, судом апелляционной инстанции не определялся.

Представленные ответчиком расчеты пенсионного капитала и суммарного ИПК (т.1 л.д.152, т.2, л.д.17, 37) не проверены, доводы истца о заниженном размере ИПК, о неправильном расчете пенсионным органом величины ИПК, оставлены без надлежащей правовой оценки.

Как следует из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28 апреля 2023г, поскольку расчетный размер пенсии исчисляется в процентном отношении продолжительности стажа к осовремененному среднемесячному заработку, то по причине отсутствия сведений о заработной плате, расчетный размер пенсии Агаджанян С.Л. доведен до установленного статьей 30 Закона N173-ФЗ минимального размера 660, 00 руб, в связи с чем величина начального пенсионного капитала на 01.01.2002г. составила 41 522, 60 руб. (т.2 л.д.35-36).

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания и правовой оценки, несмотря на доводы истца о представленной в материалы дела справке о заработной плате и выплате страховых взносов за указанный период, признанной судом достоверным доказательством, в связи с чем истцом заявлялось ходатайство об истребовании у ответчика подробного мотивированного расчета ИПК с учетом заработной платы истца, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции необоснованно отказано (протокол судебного заседания от 11 мая 2023г, т.2, л.д.40-41).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для подготовки контррасчета, указав при этом в обжалуемом определении, что Агаджанян С.Л. вариантов увеличения ИПК суду не обосновала.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

В нарушение указанных положений суд апелляционной инстанции не выяснил мнение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю относительно определения величины ИПК с учетом представленных в материалы дела сведений о заработке истца, не установилпричины не включения ответчиком сведений о заработной плате Агаджанян С.Л. при расчете ИПК.

В связи с этим суд не разрешилвозникший между сторонами спор относительно возможности расчета индивидуального пенсионного коэффициента с учетом справки работодателя о заработной плате Агаджанян С.Л. от 20 декабря 2021г. N150.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки приведенным доводам Агаджанян С.Л. и представленным ею документам, исходя из положений норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, и, как следствие, не установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, в нарушение приведенных норм не учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 14 февраля 2023 года.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.