Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-8224/2023[88-9870/2023]

Дело N 88-9870/2023

N дела 2-575-33-544/2018

в суде первой инстанции

УИД 0

31 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Касьянова Александра Валентиновича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Советского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Советского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года с Касьянова Александра Валентиновича в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 0113297519 от 17 июня 2015 года, за период с 10 июля 2015 года по 13 октября 2015 года в сумме 69 501, 11 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 142, 40 руб, всего 70 643, 63 руб.

Мировым судьей судебного участка N2 Советского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года установлено, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) 28 июля 2016 года.

В кассационной жалобе Касьянов А.В, ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Советского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях относительной исполнения судебного приказа доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Советского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года о взыскании с Касьянова Александра Валентиновича в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 0113297519 от 17 июня 2015 года, за период с 10 июля 2015 года по 13 октября 2015 года в сумме 69 501, 11 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 142, 40 руб, всего 70 643, 63 руб, отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова