Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-8446/2023[88-9271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухинова Андрея Владимировича к Отделу МВД России по городу Кисловодску об отмене заключения по итогам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сухинова Андрея Владимировича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Сухинова А.В. и его представителя адвоката Михалюк А.Б, действующего на основании ордера от 24 октября 2023 года, судебная коллегия

установила:

Сухинов А.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Кисловодску, в котором просил признать незаконным и отменить п. 3 заключения N801 от 15 августа 2022 года по результатам служебной проверки, проведенной по рапорту от 25 июля 2022 года заместителя начальника ОУУП и ПДН Дзанаева Г.С, по факту непринятия решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г.Кисловодску N13037 от 18 октября 2020 года; признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела МВД Росси по г.Кисловодску от 26 августа 2022 года N221 л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о не полном служебном соответствии; взыскать с Отдела МВД Росси по г.Кисловодску премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за сентябрь 2022 года в размере 8 445, 93 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В иске указал, что с 07 марта 2022 года проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Кисловодску.

Приказом начальника ОМВД России по г.Кисловодску от 26 августа 2022 года N221л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о не полном служебном соответствии за нарушения ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ и п. 4 должностного регламента (должностной инструкции), которые выразились в несвоевременном возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношение ФИО6, а также в отсутствии зонального контроля за оперативно-служебной деятельностью подчиненных участковых уполномоченных полиции обслуживаемой административной зоны. Этим же приказом главному бухгалтеру Отдела МВД России по г.Кисловодску постановлено не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки N801 от 15 августа 2022 года, с которым истец не согласен, поскольку полагает, что проверка выполнена с многочисленными нарушениями.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сухинова А.В, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом, извещенных, не уведомивших суд о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, не нарушен, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан с соблюдением установленных законом сроков, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, а также требования к форме и содержанию заключения служебной проверки соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, при этом исходит из следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел, не были применены, не была дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению по результатам служебной проверки в отношении Сухинова А.В.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований не приняли во внимание доводы Сухинова А.В. о том, что он не был ознакомлен с приказами о закреплении за ним кого-либо из участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по г.Кисловодску.

В материалах дела отсутствуют доказательства подчиненности участковых уполномоченных старшему участковому уполномоченному Сухинову А.В.

Согласно приказу начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску N 207 от 07 июня 2022 года (том 1, л.д. 91, 92), с 27 июня 2022 года были внесены изменения в приложение к приказу Отдела МВД России по г. Кисловодску N 238 от 22 июня 2021 года. Согласно перечню изменений, вносимых в приложение к приказу, пункт 5 был изложен в следующей редакции: "5. Закрепить административный участок N 5 за старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску подполковником полиции Сухиновым Андреем Владимировичем"

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, в спорный период времени с 01.06.2022 по 27.07.2022 старший УУП Сухинов А.В. имел реальную возможность организовать контроль за оперативно-служебной деятельностью подчиненных участковых уполномоченных полиции и принять меры к своевременному возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования во исполнение решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.02.2022 по жалобе представителя потерпевшей ФИО7 на постановление N3343 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Кисловодску ФИО8 от 22.12.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6

Суды первой и апелляционной инстанций, не учли положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ о порядке проведения в отношении сотрудников органов внутренних дел служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий, а также нормы процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, пришли к выводу о том, что дисциплинарный поступок имел место с 01 июня 2022 года по 27 июля 2022 года, несмотря на то, что в заключение служебной проверки отсутствует указание о том, в какой промежуток времени имел место дисциплинарный поступок.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Кисловодску ФИО5 27 июля 2022 года административное дело КУСП N13037 передано по резолюции старшему УУП Сухинову А.В. Решение по данному материалу было принято Сухиновым А.В. 28 июля 2022, о чем последним было вынесено определение N3343 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обращения за медицинской помощью ФИО7

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения служебной проверки.

Не получили надлежащей оценки судов обстоятельства того, что начальник Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО14. поручил проведение служебной проверки заместителю начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО5, который является заинтересованным лицом так как в отношении него самого проводилась служебная проверка. Резолюция с ФИО5 была переписана на ФИО9

Согласно рапорту от 25 июля 2022 года ФИО10 поручено подготовить материалы служебной проверки.

Доказательства того, что ФИО5 принято решение поручить проведение служебной проверке ФИО10 в рамках предоставленных ему полномочий материалы дела не содержат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды не определили, что входило в должностные обязанности истца в соответствии с должностной инструкцией и внутренними приказами Отдела МВД России по г. Кисловодску, не установили когда за Сухиновым А.В. был закреплен административный участок, когда до Сухинова А.В. был доведен приказ о закреплении за ними участковых уполномоченных, не дали оценку тому, когда Сухинову А.В. был передано административное дело и принято истцом процессуальное решение, тем самым не установили юридически значимые обстоятельства по делу.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.