Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-8568/2023[88-9416/2023]

Дело N 88-9416/2023

N дела 2-471-19-472/2023

в суде первой инстанции

УИД 26MS0070-01-2023-000724-58

31 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Бутнару Аурелиу Викторовича на апелляционное определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Бутнару Аурелиу Викторовичу о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бутнару А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Бутнару Аурелиу Викторовичу о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Левокумского района Ставропольского края от 17 апреля 2023 года заявление в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года прекращено производство по частной жалобе ответчика Бутнару А.В. на определение мирового судьи с/у N2 Левокумского района Ставропольского края от 17 апреля 2023 года по заявлению Бутнару Аурелиу Викторовича об отмене заочного решения от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Бутнару Аурелиу Викторовичу о взыскании долга по договору займа.

В кассационной жалобе Бутнару А.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года, как незаконного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов гражданского дела 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка N2 Левокумского района Ставропольского края вынесено заочное решение (резолютивная часть), которым исковые требования ООО КА "Фабула" удовлетворены в полном объеме.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 27 марта 2023 года, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400181923789 вручено последнему 28 марта 2023 года.

05 апреля 2023 года Бутнару А.В. подано заявление об отмене заочного решения.

17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N2 Левокумского района Ставропольского края вынесено определение, согласно которому заявление ответчика об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

4 мая 2023 года Бутнару А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N2 Левокумского района Ставропольского края.

Прекращая производство по частной жалобе Бутнару А.В, суд апелляционной инстанции руководствовался главой 22 ГПК РФ, статьей 331 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит апелляционному обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела путем обжалования в суд апелляционной инстанции самого заочного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по частной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова