Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-8658/2023[88-9417/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикнизова Юрия Георгиевича к Чикнизовой Яне Шотовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО "Детские товары" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и взыскании выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, по кассационной жалобе Чикнизова Юрия Георгиевича на решение Ессентукского городского суда от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Чикнизова Ю.Г. - Костина В.А, действующего на основании ордера от 24 октября 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы- представителя Мишиевой Р.Э, действующего на основании доверенности от 8 апреля 2023 года и представителя ООО "Детские товары" - Дождева К.А, действующего, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

Чикнизов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Чикнизовой Я.Ш, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26, ФИО27, ФИО28, ООО "Детские товары" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением Ессентукского городского суда от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Чикнизова Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе Чикнизов Ю.Г. просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, не прибывшим в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - ФИО32, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года П-ДН N8 91259.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО33..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 31 января 2019 года истец Чикнизов Ю.Г. вступил в наследство к имуществу ФИО24. на земельный участок под производственные помещения, с кадастровым номером N, площадью 760, 0 кв.м, по адресу: "адрес". - 1/3 доля; нежилое помещение - столярный цех, с кадастровым номером N, площадью 183, 4 кв.м, по адресу: "адрес" - 1/3 доля; объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности 8%, с кадастровым номером N, площадью 70, 0 кв.м, по адресу: "адрес" - 1/3 доля; нежилое помещение - Склад, с кадастровым номером N, площадью 29, 6 кв.м, по адресу: "адрес" - 1/3 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО13

Наследодателем ФИО14 составлено завещание от 2 июля 2018 года, N 26АА3041689, зарегистрировано в реестре N26/36-11/26-2018-7- 636, согласно которого, из принадлежащего ФИО13 имущества, он завещал Чикнизову Ю.Г, все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО13 являются истец Чикнизов Ю.Г. и ФИО15 - родная дочь умершего ФИО10

Из материалов наследственного дела N 291/2018 к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чикнизов Ю.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Ессентукского городского нотариального округа от 10 июня 2019 года Чикнизову Ю.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года установлен факт принятия Чикнизовым Ю.Г. наследства после смерти ФИО13, признано право собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, которым исковые требования Чикнизова Ю.Г. к ФИО17, ФИО39, Куцуровой Я.Ш, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО34. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону удовлетворены:

установлен факт принятия Чикнизовым Ю.Г. наследства после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из: земельного участка, кадастровый N, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 2, 12 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Садовая Бригада N, ООО "Росинка" в границах Новоблагодарненского сельсовета, площадью 2721 +/- 456 кв.м.; земельного участка, кадастровый N по адресу: "адрес", площадью 273 кв.м.; нежилого помещения, кадастровый N по адресу: "адрес", площадью 90, 8 кв.м.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазин кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 881, 3 кв.м, этажей 2; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира. Кадастровый N, площадью 84, 0 кв.м, по адресу: "адрес", пер.

Котовского, "адрес". 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, кадастровый N площадью 51, 1 кв.м, этаж N, по адресу: "адрес"; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, кадастровый N, площадью 44, 3 кв.м, по адресу "адрес"; 13/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, площадью 122, 8 кв.м, по адресу "адрес"; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под производственные помещения, кадастровый N, площадью 760, 0 кв.м, по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый N, площадью 37, 2 кв.м, по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение - столярный цех, кадастровый N, площадью 183, 4 кв.м, по адресу: "адрес"; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности 8%, кадастровый N, площадью 70, 0 кв.м, по адресу: г..Ессентуки, "адрес"; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - склад, кадастровый N, площадью 29, 6 кв.м, по адресу: "адрес"; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Детские Товары" N, юридический адрес: "адрес"; автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер N, 2005 года выпуска, регистрационный знак К N N; автомобиля SKODA YETI идентификационный номер N, 2013 года выпуска, регистрационный знак Н N; автомобиль SKODA YETI идентификационный номер N, 2013 года выпуска, регистрационный знак Р N; автомобиля BMW 740 1 идентификационный номер N, 2006 года выпуска, регистрационный знак N; автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO), идентификационный номер N, 2012 года выпуска, регистрационный знак N; огнестрельного оружия "Hatsan" N 167947; карабина марки "Сайга-12" N 01424220.

За Чикнизовым Ю.Г. признано право собственности на указанное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года определение Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 сентября 2021 года отменено в части удовлетворении исковых требований Чикнизова Ю.Г. к ФИО17, ФИО38, ФИО18, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО35. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО "Детские Товары", юридический адрес: "адрес".

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения. В отменённой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Чикнизова Ю.Г. к ФИО17, ФИО37, ФИО18, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО36 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО "Детские Товары", юридический адрес: "адрес" отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 93, 1176 ГК РФ, положениями установленными Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Чикнизовым Ю.Г. права собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии и взыскании в его пользу стоимости 2/3 доли в 70% уставного капитала ООО "Детские Товары", поскольку при жизни отец истца ФИО13 своим правом на выражение о несогласии с принятым решением от 10 апреля 2018 года (протоколом общего собрания учредителей ООО "Детские товары") об отказе выплачивать ФИО13 действительную стоимость наследственной доли до 1 сентября 2018 года не воспользовался.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что согласно пункта 6.3 Устава ООО "Детские товары" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества с согласия всех участников общества, оформленного решением общего собрания. Такое решение должно быть принято единогласно.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14 июня 2022 года участниками (учредителями) юридического лица ООО "Детские товары" являются ФИО19 - 50% доли в Уставном капитале общества, и ФИО20 - 50% доли в Уставном капитале Общества.

2 октября 2017 года ФИО14 участнику ООО "Детские товары" ФИО20 было направлено заявление с просьбой выразить согласие (несогласие) на переход к нему части доли умершего в уставном капитале общества в размере 2 \3, и на его вступление в состав участников ООО "Детские товары", такое же заявление направлено 2 октября 2017 года в адрес ФИО21

Отказ в предоставлении согласия на переход к ФИО13 доли в Уставном капитале ООО "Детские товары" и вступлении в состав участников ООО "Детские товары", оформлен Протоколом N 5 общего собрания участников ООО "Детские товары" от 13 октября 2017 года.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Детские товары" от 10 апреля 2018 года, определена действительная стоимость наследственной доли ФИО13 в сумме 31 756 рублей.

С учетом ущерба, нанесенного ФИО14 ООО "Детские товары", учредителями произведен зачет взаимных требований, и решено не выплачивать ФИО13 действительную стоимость наследственной доли.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не может ввиду следующего.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунаньпых услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущее та расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ, пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале ООО к наследникам лиц, являвшихся участниками ООО, допускается только с согласия остальных участников общества.

Условия, при которых согласие на переход доли к наследнику считается полученным, определены в пункте 10 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Если хотя бы один из участников общества отказывайся дать согласие на переход доли к наследнику, доля переходит к обществу.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части (пункт 5 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, являются верными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствами дела и основаны на правильном применении судом положений статей 199-200 ГК РФ.

13 октября 2017 года принято решение участников общества, которым отказано в даче согласия на переход к ФИО13 доли в уставном капитале общества и на вступление его в состав участников общества.

С момента отказа во включение в число участников общества наследственная доля перешла к обществу в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем, у общества возникла обязанность по выплате действительной стоимости.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Детские товары" от 10 апреля 2018 года, определена действительная стоимость наследственной доли ФИО13 в сумме 31 756 рублей.

В решении суд первой инстанции указывает на то, что учредители, с учетом ущерба, нанесенного ФИО14 ООО "Детские товары", произвели зачет взаимных требований, и приняли решение не выплачивать ФИО13 действительную стоимость наследственной доли, о чем уведомили последнего.

С выводами суда первой инстанции о том, что ФИО13 был уведомлен о решении общего собрания учредителей ООО "Детские товары" от 10 апреля 2018 года, что не воспользовался своим правом на обжалование решения, суд кассационной инстанции согласиться не может.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение общего собрания учредителей ООО "Детские товары" от 10 апреля 2018 года было направлено и получено ФИО14

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 указывается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В материалах дела нет доказательств того, что на момент открытия наследства, имелось решение, подтверждающее недобросовестность деятельности ФИО13, в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Детские товары", которым также определен размер ущерба, причиненного обществу его действиями.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Действительная стоимость доли при этом определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший смерти участника общества, и выплачивается наследникам в течение одного года со дня перехода доли к обществу, если меньший срок не предусмотрен уставом (п. 5, 8 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу приведенных норм, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора являлось определение размера действительной стоимости доли умершего участника общества по состоянию на последний отчетный период, предшествовавший дню его смерти, в связи чем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда от 15 марта 2023года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.