Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-8795/2023[88-9641/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Слинько Натальи Сергеевны к Мищенко Агафьи Федоровне о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Мищенко Агафьи Федоровны на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Мищенко А.Ф. адвоката ФИО6, действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Слинько Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слинько Н.С. обратилась в суд с иском к Мищенко А.Ф. о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, зарегистрированного за супругой умершего, включении ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО7, признании за Слинько Н.С. права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указала, что 08 октября 2020 года умер отец истца - ФИО7, после смерти которого осталось наследственное имущество:

1. 105000/59255000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования. Объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности и зарегистрирован за ним 14 октября 2019 года, регистрационный номер права: 26:13:000000:5050-26/001/2019-258 в ЕГРН;

2. 105000/59255000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Данный объект недвижимости зарегистрирован 14 октября 2019года, регистрационный номер права: 26:13:000000:5050-26/001/2019-253 в ЕГРН за супругой умершего - Мищенко А.Ф.

Наследников по закону первой очереди двое: истец Слинько Н.С. - дочь умершего ФИО7, и ответчица Мищенко А.Ф. - пережившая супруга.

Обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N "адрес"5 от 05 сентября 2022 года на 1/4 долю из земельной доли её отца, так как по сообщению нотариуса, пережившей супруге Мищенко А.Ф. 21 июня 2021 года было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

29 апреля 2021г. Слинько Н.С. обратилась к Мищенко А.Ф. с заявлением о добровольном порядке подачи нотариусу заявления о согласии определить (выделить) ? долю отца из 105000/59255000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированный на имя Мищенко А.Ф, однако согласие не получено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагала, что спорная ? доля в праве общей долевой собственности, зарегистрированная на ответчика, была приобретена супругами в браке, принадлежала её отцу ФИО7 и подлежит включению в наследственную массу, из которой истцу принадлежит право общей собственности на 26250/59255000 доли в праве на указанный земельный участок в порядке наследования.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд выделил из 105000/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, дата регистрации 14 октября 2019 года, регистрационный N, зарегистрированного в ЕГРН за супругой умершего - Мищенко А.Ф, ? долю в праве в пользу супруга ФИО7, равную 525000/59255000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Включил указанную ? долю в праве равную 525000/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, дата регистрации 14 октября 2019 года, регистрационный N, зарегистрированного в ЕГРН за супругой умершего - Мищенко А.Ф, в наследственную массу после смерти ФИО7

Признал за Слинько Н.С. право собственности в порядке наследования на 26250/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, дата регистрации 14 октября 2019 года, регистрационный N, зарегистрированного в ЕГРН за супругой умершего - Мищенко А.Ф.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений и сведений в Государственный кадастр недвижимости и ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на 26250/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования на имя Слинько Н.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 года решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мищенко А.Ф. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что судебными инстанциями не разрешена судьба ? доли общей долевой собственности на земельный участок, регистрационный N, так как ? доля судом выделена и включена в наследственную массу после смерти ФИО7, а решением суда только ? доли общей долевой собственности от включенной в наследственную массу признаны за Слинько Н.С.

В возражениях на кассационную жалобу Слинько Н.С. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения были допущены судом с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1973 года по 2020 год ФИО7 и Мищенко А.Ф. состояли в зарегистрированном браке. 08 октября 2020 года ФИО7 умер.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли 105000/59255000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N-2694.2 кв.м, с кадастровым номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на землю была предоставлена ФИО7 постановлением главы администрации Благодарненского района N от 22 мая 1995г. в период брака с Мищенко А.Ф, право подтверждено свидетельством на право собственности на землю N, серия РФ XVСТК - 13 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мищенко А.Ф. 23 августа 2011г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 26 N, подтверждающее право общей долевой собственности на земельный участок.

На основании проекта межевания земельных участков доля в праве общей долевой собственности N на земельный участок площадью N.2 кв.м, с кадастровым номером N5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования зарегистрирована за Мищенко А.Ф. 14 октября 2019 года, регистрационный номер права: 26: N-26/001/2019-258 в ЕГРН (т.1, л.д.108, 114).

Как следует из материалов наследственного дела N после смерти ФИО7, наследниками по закону являются истец Слинько Н.С. и ответчик Мищенко А.Ф, подавшие соответствующие заявления.

На доли N в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N2 кв.м, с кадастровым номером N, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, зарегистрированой за Мищенко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер права: 26:13:000000:5050- N в ЕГРН, 21 июня 2021г. нотариусом выданы свидетельства:

Мищенко А.Ф. (супруге) - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу о праве на ? долю в праве собственности;

Мищенко А.Ф.(супруге) - свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю, которое состоит из N в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

Слинько Н.С. (дочь) - свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю, которое состоит из N в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Аналогичная земельная доля 105000/59255000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером N адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, была на основании проекта межевания земельных участков зарегистрирована за Мищенко А.Ф. 14 октября 2019 года, регистрационный номер права: N в ЕГРН (т.1, л.д.19-21).

Указанная доля была предоставлена Мищенко А.Ф. в период брака с ФИО7 постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГг, право подтверждено свидетельством на право собственности на землю N, серия РФ XVСТК - 13 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Мищенко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 481406, подтверждающее право общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО8, обращаясь в суд, указала, что ? доля в праве на земельный участок (525000/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) приобретена Мищенко А.Ф. в период брака и, как супружеская доля в праве регистрационный номер права: 26:13:000000:5050-26/001/2019-253, должна быть выделена и включена в наследственную массу после смерти ФИО7, ? указанной доли (26250/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) принадлежит истцу в порядке наследования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что право собственности на спорное имущество у Мищенко А.Ф. возникло в период брака с ФИО7, пришёл к правильному выводу, что это имущество является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем удовлетворил требования в части выдела Мищенко А.Ф. и включения 1/2 доли земельного участка в общую долевую собственность, посчитав возможным выделить из 105000/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 59255000+/-2694.2 кв.м, с кадастровым номером 26:13:000000:5050, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, регистрационный N, зарегистрированного в ЕГРН за супругой умершего - Мищенко А.Ф, 1/2 долю в праве в пользу супруга ФИО7, равную 52500/59255000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, включив указанную долю в наследственную массу после смерти ФИО7

Установив, что Слинько Н.С. и Мищенко А.Ф. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, подали соответствующие заявления о принятии наследства, суд признал за Слинько Н.С. право собственности в порядке наследования на 26250/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок указав, что данное решение является основанием для внесения изменений и сведений в Государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций о наличии оснований для выдела супружеской доли и включения её в наследственную массу после смерти ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.

Между тем, установив, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являлись истец Слинько Н.С. и ответчик Мищенко А.Ф, которыми наследство принято путем обращения к нотариусу в течение установленного шестимесячного срока, суд, выделив из 105000/59255000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, регистрационный N, зарегистрированного в ЕГРН за супругой умершего - Мищенко А.Ф, ? супружескую долю и включив указанную долю в наследственную массу после смерти ФИО7, не признал за ответчиком право на долю наследуемого права общей долевой собственности на земельный участок, то есть определилправа наследников только в отношении 1/4 доли наследства, признав за Слинько Н.С. право собственности в порядке наследования на 26250/59255000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Правовая судьба оставшейся 1/4 доли наследства (26250/59255000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок) судом при вынесении решения установлена не была.

Не разрешение судом вопроса о признании за наследниками права собственности на какую-либо долю наследственного имущества создает заведомую правовую неопределенность в отношении юридической судьбы оставшейся 1/4 доли наследственного имущества, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требующим от суда определения долей наследников именно во всем наследстве, а не только в какой-либо его дробной части.

Суд первой инстанции по существу уклонился от разрешения спора между наследниками, установив право собственности на спорную часть наследства только в отношении одного наследника, чем нарушил требования части 1 статьи 194 ГПК РФ, по смыслу которой судебное решение является судебным актом, окончательно разрешающим заявленный в суде спор.

Предъявление исковых требований о признании права в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, при том, что стороны являются наследниками по закону первой очереди и имеют право на наследование доли в спорном имуществе, не препятствовало разрешению спора по существу.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение данных требований закона суд первой инстанции не вынес на обсуждение вопрос об определении долей наследников в спорном наследственном имуществе и не принял решение о признании права на доли в имуществе, определенные в соответствии с наследственным законодательством.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного судебного акта нарушений, допущенных судом первой инстанции, не исправил.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, поэтому в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.