Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8857/2023[88-10223/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Пищикова Василия Александровича на определение Черкесского городского суда от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Пищикова Василия Александровича к Сауткину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 г. Пищиков В.А. обратился в Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики с исковым заявлением к Сауткину Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата долга.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 г, исковое заявление Пищикова В.А. возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Черкесскому городскому суду Карачаево-Черкесской Республики.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и направлении искового заявления в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Разрешая возникший вопрос и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации статей 29, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что адресом места жительства ответчика Сауткина Е.А, который указан как в договоре займа, так и в исковом заявлении, является "адрес", в связи с этим оснований для рассмотрения спора Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики не имеется.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном понимании закона, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черкесского городского суда от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов