Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-8912/2023[88-10180/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамитова Олега Давидовича к Авраменко Татьяне Васильевне об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе представителя Мамитова Олега Давидовича - Козуляка Дмитрия Михайловича на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Мамитова О.Д. и его представителя по доверенности от 12 августа 2022 г. Козуляка Д.М, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Мамитов О.Д. обратился в суд с иском к Авраменко Т.В. об устранении реестровой ошибки и об установлении границ земельных участков.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. иск удовлетворен частично, постановлено:

признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Авраменко Татьяне Васильевне;

исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО2

X

N

N

N

N

N

N

Y

N

N

N

N

N

N

исковое требование Мамитова О.Д. к Авраменко Т.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Авраменко Г.В, и границы земельного участка расположенного по адресу: РСО-Алания, "адрес", по варианту N4 Заключения эксперта N41 от 25.05.2022 г. Чубарова Т.Я, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2023 г. решение суда в части удовлетворенных требований отменено и в данной части принято новое решение об отказе в их удовлетворении, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направление дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мамитов О.Д. с 1 ноября 2012 г. является собственником 0, 27 доли в праве собственности на жилой "адрес" в "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N (ранее учтенный).

Авраменко Т.В. с 27 марта 2017 г. принадлежит право собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Стороны являются смежными землепользователями.

Полагая, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N были внесены неправильные сведения о местоположении его границ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N41 от 25 мая 2022 г, проведенной экспертом Чубаровым Т.Я, следует, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес"", внесенных в ЕГРН содержится реестровая ошибка, т.к. фактические границы земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Так фактическая граница по периметру участка представляет собой ломаную линию, а по сведениям ЕГРН она представляет собой прямую линию.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (без номера), не уточнялись и сведения об их местоположении отсутствуют в ЕГРН, поэтому установить наличие или отсутствие реестровой ошибки не представляется возможным.

Границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", по сведениям ЕГРН накладываются на границу смежного земельного участка расположенного по "адрес", определенную по фактическому местоположению в результате контрольных измерений, с местоположением которой не согласна ответчик Авраменко Т.В, Площадь наложения составляет 24, 6 кв.м. Фактически смежная граница представляет собой ломаную линию, тогда как по сведениям ЕГРН она проходит в виде прямой линии. Причиной возникновения пересечения является то, что при первичном межевании была допущена ошибка в определении местоположении и координат точек границы земельного участка (реестровая ошибка).

В результате контрольных измерений 27 апреля 2022 г. экспертом установлены фактические координаты по смежной границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" и земельного участка, расположенного по "адрес"; с которыми не согласилась ответчик Авраменко Т.В, полагая, что смежная граница должна быть смещена в сторону истца на 0, 5м.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что в ходе формирования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (находящегося в собственности Авраменко О.Д.), была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о границах данного земельного участка, которая заключается в несоответствии фактического местоположения границ сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН, поэтому координаты смежной границы земельных участков подлежат исключению из ЕГРН; оснований для установления границ земельного участка ответчика не имеется, так как кадастровая ошибка не устранена.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенного иска и принимая новое решение об отказе в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что между сторонами имеет место спор о праве - смежной границе земельных участочков, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки; решением суда в установлении смежной границы земельных участков отказано, поэтому оснований для удовлетворения требования об исключении сведений из ЕГРН о координатах смежной границы не имелось; межевание земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") истцом не проводилось, сведения об их местоположении в ЕГРН отсутствуют, поэтому оснований полагать, данный иск подан в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судами указанные положения закона не применены, возникший спор по существу не разрешен.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском Мамитов О.Д. указал, что земельный участок Авраменко Т.В. с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет таким образом, что координаты углов поворотных точек находятся на территории общего двора и земельного участка с кадастровым номером N. При этом, по мнению истца, смежная граница была сформирована существующими на тот момент на местности строениями - навесом лит."Я", сараем лит."Р" и забором из силикатного кирпича, продолжением которого служит забор, возведенный из плоских асбестоцементных листов. Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела N 2-1142/19, согласно которому по сведениям ЕГРН границы земельного участка Амвраменко Т.В. с кадастровым номером N, накладывается на фактическую границу смежного земельного участка N, на котором расположена принадлежащая истцу часть домовладения, площадь наложения составляет 20 кв.м. Однако ответчик не желает вносить соответствующие изменения в ГКН (т. 1 л.д. 3-6).

Согласно выписке из ЕГРН от 9 августа 2021 г. земельный участок с кадастровым номером N ("адрес" "а"), имеет площадь 480 кв.м.; его граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения, необходимые для заполнения раздела 4 - о частях земельного участка и адресах правообладателях смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствуют (т. 1 л.д. 7-13).

Спорные границы земельного участка Авраменко Т.В. установлены заключением кадастровых инженеров Еремина А.В. и Дзгоева Т.Р. от 3 сентября 2017 г, составленным по результатам замеров фактического положения искусственных ограждений земельного участка с КН N по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 44).

Выпиской из ЕГРН от 9 августа 2021 г. подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N ("адрес"), имеет площадь 958 кв.м.; его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для разделов 2 - о зарегистрированных правах, 3- местоположение отсутствуют (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 августа 2021 г. жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 348, 6 кв.м, 1917 года постройки, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; находится в общей долевой собственности ФИО1 - 27/100 долей, ФИО12 - 6/100 долей, ФИО13 - 11/100 долей, ФИО14 125/3000 долей, ФИО15 - 125/3000 долей, ФИО16 125/3000 долей (т. 1 л.д. 49-52).

Возражая против предъявленного иска, Авраменко Т.В. указала, что требования Мамитова О.Д. о реестровой ошибке опровергаются апелляционным определением от 22 июня 2021 г, которым зарегистрированные границы ее земельного участка признаны законными; его заявления противоречат выписке из ЕГРН, поскольку на момент производства кадастровых работ по установлению границ земельного участка указанных строений на территории земельного участка не было (т. 1 л.д. 61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 22 июня 2021 г, решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 января 2020 г. (в редакции определения суда от об исправлении описки от 6 июля 2020 г.) и дополнительное решение суда от 20 октября 2020 г. (определение об исправлении описки от 25 января 2021 г.) в части отказа в удовлетворении исковых требований Авраменко Т.В. к Мамитову О.Д. о сносе или частичном демонтаже самовольно возведенных строений отменено и в данной части принято новое решение, которым постановлено:

признать самовольной постройкой и обязать Мамитова О.Д. снести строения литеры "Р" (сарай), "Я" (навес), неоконченное строение без литера, расположенные по адресу: "адрес", частично расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Авраменко Т.В.;

в остальной части решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 января 2020 г. и дополнительное решение суда от 20 октября 2020 г. - оставить без изменения (т. 1 л.д. 62-75).

Из данного судебного постановления также следует, что по домовладению по "адрес", земельный участок приобретен застройщиком на основании договора в 1924 году. Площадь земельного участка, который был отведен под строительство жилого дома, составляла 980, 6 кв.м. Размеры земельного участка изначально с 1931г. по 1985г. и конфигурация земельного участка не менялась. В 1985 году на основании решения тогда Городского Совета народных депутатов произведен раздел домовладения по "адрес", определены части земельного участка за двумя совладельцами в определенных размерах. Таким образом, образовалось два земельных участка, два домовладения с адресом "адрес", и "адрес"

9 апреля 2007 г. составлен кадастровый паспорт N на, земельный участок с кадастровым номером N площадью 480 кв. метров по адресу: "адрес", который был отображен на плане правильной четырехугольной формы, то есть по границе с земельным участком по "адрес" N (по левой стороне) представляет прямую линию.

Истцом Авраменко Т.В. в обоснование заявленных требований были представлено заключение, составленное кадастровыми инженерами Ереминым А.В. и Дзгоевым Т.Р. от 3 сентября 2017 г, проведённое по результатам замеров фактического положения искусственных ограждений земельного участка с КН N по адресу: РСО-Алания, "адрес".

Кадастровыми инженерами установлено, что при возведении строений, расположенными в домовладении по "адрес" были нарушены границы земельного участка с кадастровым номером N в виде заступа на территорию указанного земельного участка: пристройкой литер "а4" - в глубину 1, 3 м, в длину 3, 7 м; нежилым строением литер "АВ" - в глубину 1 метр, в длину 5, 65 м; неоконченное строение летней кухни площадью 32, 9 кв.м - в глубину 0, 50м, в длину 4, 9м; сарай литер "Р" - в глубину 0, 50 м, в длину 2, 21 м; навес литер "Я" - в глубину 0, 50 м, в длину 5, 05 м.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, составленной кадастровым инженером Макиевым А.Д. 16 декабря 2019 г, площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", составила 468 кв.м. Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составила 12 кв.м. Площадь наложения составляет 20 кв.м.

В результате проведения геодезических измерений границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют границе по сведениям ЕГРН, при этом пересечения выявлены как со стороны участка по "адрес", так и со стороны земельного участка по "адрес".

Причиной несоответствия является реестровая (кадастровая ошибка) в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N. допущенная лицом, проводившим геодезические измерения при подготовке землеустроительной документации для целей кадастрового учета, а также заступ постройки литер "А, В", площадь заступа составила 2 кв.м. Граница земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", была установлена по материалам технической инвентаризации и расхождения были выявлены экспертом только в части заступа литера "А, В" площадью 2 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единственным установленным нарушением прав и законных интересов Авраменко Т.В, как собственника земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010112:28 является строение литер "А, В", возведенное Каркусашвили М.М. с заступом площадью 2 кв.м, и удовлетворил иск только в части требований по этому строению.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авраменко Т.В. к Мамитову О.Д. о сносе строения литеров "Р" (сарай), "Я" (навес), неоконченного строения без литера, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 и статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорные строения: неоконченное строение летней кухни площадью 32, 9 кв.м, сарай литер "Р", а также навес литер "Я", были возведены на земельном участке, не принадлежащем истцу - Авраменко Т.В, и с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Мамитову О.В, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что на момент разрешения спора право собственности Авраменко Т.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в тех границах, которые определены при межевании в 2007 г, никем не оспаривается, как и договор купли-продажи земельного участка между АМС г.Владикавказа и Авраменко Р.Д. от 7 ноября 2006 г. и договор дарения земельного участка между Авраменко Р.Д. и Авраменко Т.В. от 1 ноября 2016 г. и поскольку Авраменко Т.В. имеет право на защиту нарушенных прав в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования к Мамитову О.Д. о сносе литеров Р (сарай), Я (навес), неоконченного строения без литера, по адресу: "адрес", частично расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Авраменко Т.В, подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении предыдущего дела с участием Мамитова О.В. и Авраменко Т.В, были учтены судами при рассмотрении настоящего дела, предметом которого, в отличие от предыдущего, являются обстоятельства определения местоположения смежной границы земельного участка в ходе производства кадастровых работ, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства формирования и принадлежности смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в том числе проведения 3 сентября 2017 г. работ по определению смежной границы земельных участков кадастровыми инженерами Ереминым А.В. и Дзгоевым Т.Р. по результатам замеров фактического положения искусственных ограждений земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (л.д. 44).

Между тем судом первой инстанции вопреки требованиям статей 43, 56, 148, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные юридически значимые обстоятельства не выяснены, в частности не дана оценка доводам истца о том, что при проведении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, а именно в нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" смежная граница кадастровыми инженерами определена формально без учета границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, в связи с чем сделан формальный вывод об отсутствии оснований для установления судебным постановлением ее координат.

Данные нарушения в соответствии с положениями статей 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были устранены при разрешении спора судом апелляционной инстанции, который, исходя из доводов апелляционной жалобы Авраменко Т.В, ограничился формальным выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах смежной границы земельных участков.

Таким образом, в рамках данного дела судами не было принято должных мер к разрешению возникшего спора о границах земельных участков, их соответствии правоустанавливающим документам по площади и расположению, не дана надлежащая оценка доводам истца о наложении земельных участков, подтвержденным заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в интересах законности разрешения возникшего спора приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона, в частности разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, при необходимости, исходя из предмета возникшего спора, предложить уточнить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.