Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9235/2023[88-9958/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Будаевой Н.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, по кассационной жалобе представителя Будаевой Н.Б. Будаева К.В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Будаева Н.Б. Н.Б, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2014 года N по состоянию на 25 января 2023 года в общем размере 1 491 701, 54 рублей, из которых 41 841, 85 рублей - задолженность по основному долгу, 102 625, 66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 691 514, 87 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 655 719, 16 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также 15 658, 51 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 января 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойку (пени) по ставке 0, 5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 января 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска указано, что между КБ "Еврокоммерц" (ПАО) и Будаевой Н.Б. 1 апреля 2014 года заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 25, 5% годовых, срок возврата до 15 июня 2017 года, но обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Истец в порядке досудебного порядка обратился к мировому судье судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности с Будаевой Н.Б. 23 января 2019 года вынесен судебный приказ, которым с Будаевой Н.Б. в пользу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 372 432, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462, 16 рублей, который отменен определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 года, исковые требования КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Будаевой Н.Б. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2023 года в размере 41 841, 85 рублей - задолженность по основному долгу, 102 625, 66 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 56 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также 15 658, 51 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; взысканы сумма процентов за пользование кредитом по ставке 24, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 января 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойка (пени) по ставке 0, 5% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 января 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В кассационной жалобе представителем Будаевым К.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В возражении относительно доводов кассационной жалобы КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования КБ "Еврокоммерц" ПАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых актах, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Судебными инстанциями проверены расчеты банка, а также доводы истца о наличии ошибок, которые не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела, из которых следует, что расчеты истца произведены верно в соответствии с условиями кредитного договора от 1 апреля 2014 года, отражает все снятия и поступления денежных средств согласно выписке по счету Будаевой Н.Б, иной расчет ответчиком не приведен.

Доводы жалобы о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период, не предусмотренный кредитным договором, не соответствуют подписанному сторонами договору, согласно пункту 2.5 которого проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления или выдачи кредита заемщику, и по день возврата на ссудный счет, тогда как предусмотренное пунктом 4.1.5 договора условие о прекращении начисления процентов относится к правам банка, реализуемым по его усмотрению, а не его обязанностям.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами и завышения суммы неустойки являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, что повлекло уменьшение суммы неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании критериев соразмерности исходя из установленных по делу обстоятельств. Тем самым, вопреки утверждению заявителя, судами достигнут баланс интересов сторон, в том числе, обеспечено соблюдение прав должника и защита более слабой стороны правоотношений.

Ссылка заявителя на просрочку кредитора, которым не было обеспечено представление в суд доказательств уведомления должника в связи с открытием конкурсного производства и предоставления сведений о реквизитах единственного расчетного счета, на который могли быть перечислены денежные средства заемщиком, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку указанные сведения являются общедоступными, тогда как доказательств предпринятых попыток и невозможности внесения заемщиком денежных средств в погашение свой задолженности судам не представлено.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Будаевой Н.Б. Будаева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова