Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 16-5283/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Кузьмиченко ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 сентября 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмиченко ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 октября 2021 года, Кузьмиченко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - габаритных лампочек синего цвета в количестве 2шт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьмиченко В.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого цвета, и возвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года в 03 часа 02 минуты по адресу: Курская область, Фатежский район, с. Большое Жирово, водитель Кузьмиченко В.Д. в нарушение пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, на передних части которого установлены световые приборы синего цвета.

Действия Кузьмиченко В.Д. были квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства; протокола об административном от 11 августа 2021 г. (л.д. 1); протокола изъятия вещей и документов (л.д.2).

В ходе рассмотрения жалобы Кузьмиченко В.Д. в порядке статей 30.1-30.2 данного кодекса, решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем с выводами судебных инстанций о наличии в действиях Кузьмиченко В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Кузьмиченко В.Д. управлял транспортным средством, в передний части которого установлены световые огни синего цвета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов требованиям пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Управление автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений Кузьмиченко В.Д. в вину не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Кузьмиченко В.Д. отсутствуют.

Несоответствие цвета огней световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям, управление таким транспортным средством влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако переквалификация совершенного Кузьмиченко В.Д. деяния на часть 1 статьи 12.5 указанного Кодекса невозможна, поскольку по сообщению ГИБДД УМВД России по Курской области (по запросу Первого кассационного суда) постановление мирового судьи судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 сентября 2021 года о назначении наказания названному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами принято к исполнению 31 мая 2023 г, (водительское удостоверение изъято 10 мая 2023 г. в Орловской области, поступило в Курск 31.05.2023г.).

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 сентября 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмиченко Виталия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 27 сентября 2021 года, решение исполняющего обязанности судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмиченко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Ю.А. Чумаков